Dans le titre, nous citons Michelle Martin (avec sa permission), qui est une fière femme Kija et une éducatrice passionnée. Elle voit un système qui ne reconnaît pas adéquatement les visions du monde ou les connaissances des étudiants autochtones. Au lieu de cela, le système d'éducation mesure les étudiants autochtones en fonction de la langue blanche et des systèmes culturels.

Nous savons que les langues autres que l'anglais ont des caractéristiques qui n'existent pas en anglais et utilisent divers modes de communication. Cela est particulièrement vrai pour de nombreuses langues autochtones. Selon Inge Kral, boursière du Centre de recherche sur les politiques autochtones, ces langues ont des moyens complexes de transmettre le sens, notamment :« […] la langue, les signes, les gestes et le regard, les styles et registres de parole spéciaux, la communication non verbale et les représentations iconiques que l'on trouve dans peinture corporelle, dessins sculptés et dessins au sable."

Mais le système scolaire – et la façon dont il évalue les élèves – ne le reconnaît pas.

C'est certainement le cas pour les tests NAPLAN, qui sont limités dans ce qu'ils testent et comment. Et, en raison de «l'effet de contre-courant» de l'évaluation standardisée à enjeux élevés sur les pratiques d'enseignement, les enseignants sont également enclins à définir des tâches pour leurs élèves qui s'alignent étroitement sur les évaluations de type NAPLAN. C'est ce qu'on appelle communément "l'enseignement jusqu'au test".

Dans notre nouvel article, nous soutenons que les langages et les méthodes d'évaluation en classe doivent être élargis. De tels changements rendront l'évaluation plus inclusive et plus juste pour tous, en particulier pour les élèves des Premières Nations.

Pourquoi les pratiques actuelles d'évaluation des écoles sont-elles "inéquitables" ?

Un test, une langue

La plupart des pratiques d'évaluation suivent actuellement le principe "un test, une langue". Nous soutenons que cela est intrinsèquement injuste pour les utilisateurs de plusieurs langues.

Prenons l'exemple suivant des chercheurs de l'Université de New York. "Paco" est un enfant avec un répertoire linguistique à la fois espagnol et anglais. Mais jugé dans chacune de ces langues séparément, sa connaissance est considérée comme déficiente. L'évaluation ne juge pas avec précision les connaissances et les compétences de Paco ni ne reconnaît et ne valorise son identité bilingue.

Dans cet exemple, les objectifs de l'évaluation ne sont pas pleinement atteints. L'évaluation privilégie également l'étudiant monolingue. Ils peuvent utiliser toute l'étendue de leurs connaissances linguistiques, alors qu'un étudiant bilingue n'est autorisé à utiliser que la moitié des siennes.

Un mode de communication

Les pratiques d'évaluation actuelles ne sont pas seulement monolingues, mais elles ont tendance à se faire par écrit. C'est pourquoi une approche "un test, une langue, un mode" est utilisée. Pour certains utilisateurs de langues autochtones, cela signifie que leurs messages ne peuvent pas être pleinement communiqués car, culturellement, il est approprié d'utiliser des gestes ou des signes pour communiquer certaines informations.

Par exemple, certaines langues autochtones utilisent la direction cardinale - l'utilisation des directions de la boussole telles que le nord, le sud, l'est et l'ouest. En anglais, un système gauche/droite est utilisé, centré sur la localisation personnelle. En revanche, la direction cardinale dans ces langues n'est pas centrée sur l'emplacement personnel mais sur les véritables directions de la boussole.

En guugu yimithirr, une langue aborigène de l'extrême nord du Queensland, la direction cardinale peut être communiquée en utilisant uniquement la position du corps et les gestes avec une précision comparable à celle d'une boussole.

Ceci n'est qu'un exemple de la façon dont les langues peuvent différer et pourquoi les tests basés sur l'anglais peuvent désavantager les locuteurs de ces autres langues.

Comment pouvons-nous rendre l'évaluation plus juste pour tous ?

Nous proposons deux manières principales de rendre l'évaluation scolaire plus juste pour tous :

1. Les pratiques d'évaluation doivent permettre aux élèves d'utiliser toutes leurs ressources linguistiques disponibles pour exprimer leurs connaissances et leur compréhension.
2. Les méthodes d'évaluation doivent être élargies pour englober les pratiques linguistiques dans d'autres langues.

Certains pourraient soutenir que si l'évaluation comprend des langues autres que l'anglais, l'enseignant ne sera pas en mesure de comprendre et de noter le travail de l'élève.

Cependant, nous répondons qu'il offre aux enseignants l'occasion d'engager un dialogue significatif avec les enfants pour en apprendre davantage sur leurs origines sociales, linguistiques et culturelles. Cela aidera les enseignants à voir de quoi ces enfants sont capables dans leur(s) langue(s) supplémentaire(s). Cela peut être soutenu par l'utilisation d'une éducation "translanguaging" et d'un apprentissage "bidirectionnel" en classe.

Éducation translinguistique

Le « translinguage » est un terme utilisé pour décrire les façons dont les individus utiliseront toutes leurs ressources de création de sens disponibles pour communiquer, comme les signes et les langues. Dans une classe qui utilise une approche d'apprentissage translinguistique, cette pratique est non seulement autorisée, mais activement valorisée.

Il a été démontré que le translinguage améliore l'apprentissage et favorise l'inclusivité en classe. Il sert à démontrer que toutes les langues et donc tous les enfants sont les bienvenus dans cette classe.

Le translinguage s'aligne également fortement sur l'approche « bidirectionnelle » de l'apprentissage, une approche préconisée dans les contextes éducatifs des Premières Nations depuis plus d'un demi-siècle. L'apprentissage bidirectionnel repose sur le dialogue entre l'enseignant et l'élève et sur un échange égal de connaissances sur la langue et la culture.

Nouveaux modes de communication

Les pratiques de narration dans les écoles sont actuellement dominées par l'écriture narrative occidentale. Cela représente un seul style de narration dans un mode écrit. Il existe de nombreux styles de récits dans de nombreux modes, tels que les dessins sur sable, l'art, le théâtre, le chant et la danse.

Cet exemple de Ngaanyatjarra, un groupe linguistique aborigène d'Australie-Occidentale, montre le récit d'une histoire de sable traditionnelle :

Dans le cadre d'un projet de recherche avec de jeunes Autochtones, Inge Kral et ses collègues ont documenté dix jeunes femmes des Premières Nations qui utilisaient des iPads pour enregistrer des histoires de sable traditionnelles. Ce faisant, ils ont utilisé plusieurs moyens de communication.

Kral et ses collègues commentent la façon dont ces jeunes se sont mélangés et intégrés de manière transparente pour créer de nouvelles façons de communiquer :"Les films débordent de couleurs, d'énergie et d'originalité, et nous voyons l'iconographie traditionnelle fusionner avec les symboles contemporains alors que les jeunes conteurs racontent des histoires de voyages. dans la brousse en ramassant des aliments traditionnels avec des souvenirs humoristiques de pneus crevés et en voyant des animaux effrayants."

Cet exemple montre que les écoliers sont capables de représenter leurs connaissances et leur compréhension à travers plusieurs modes de communication comme l'oral, le numérique, le dessin.

Il est important de noter que ces pratiques innovantes et créatives ont été produites à l'extérieur de la salle de classe, et non à l'intérieur. Il est temps que cela change.

En autorisant la liberté d'expression linguistique et en élargissant les modes de communication dans l'évaluation, nous pouvons enrichir notre compréhension du monde et rendre l'évaluation en classe plus juste.