Contrairement aux croyances populaires, la guerre ne décline pas, selon une nouvelle analyse des 200 dernières années de conflit international.

En réalité, la croyance que la guerre est en train de disparaître nous a bercé dans un faux sentiment de sécurité, dit Ours Braumoeller, professeur de sciences politiques à l'Ohio State University.

« Nous ne comprenons vraiment pas à quel point une guerre contre les menaces est grande, pas de loin, ", a déclaré Braumoeller.

"Le processus d'escalade qui a conduit à deux guerres mondiales au siècle dernier est toujours là. Rien n'a changé. Et cela me fait peur."

Toute baisse apparente du déclenchement ou de la gravité de la guerre peut être attribuée à une chance aléatoire - et notre chance pourrait s'épuiser à tout moment, dit Braumoeller.

Braumoeller est l'auteur du nouveau livre Only the Dead :The Persistence of War in the Modern Age. Dans le livre, Braumoeller conteste l'argument des chercheurs récents qui prétendent que la guerre est en déclin, notamment Steven Pinker dans son livre de 2011 The Better Angels of Our Nature:Why Violence Has Declined.

« J'examine en détail toutes les différentes manières dont vous pouvez penser à ce que signifie le déclin de la guerre. Et je ne trouve aucune preuve d'un déclin à long terme dans aucune d'entre elles, " il a dit.

Peut-être le plus alarmant, bien que, Braumoeller constate que la probabilité qu'une petite guerre devienne une très grande n'a pas changé, Soit.

Un exemple sinistre :si les humains continuent à mener 50 guerres par siècle, la probabilité de voir une guerre avec des morts au combat qui dépassent 1 pour cent de la population mondiale au cours des 100 prochaines années est d'environ 13 pour cent, Braumoeller trouvé. Cela représenterait au moins 70 millions de personnes tuées.

"C'est tout simplement horrible. La propension à l'escalade de la guerre est la chose la plus effrayante que j'ai trouvée dans cette recherche, " il a dit.

Alors qu'y a-t-il de mal avec les affirmations selon lesquelles la guerre est en déclin ?

En regardant simplement les lignes de tendance depuis la Seconde Guerre mondiale, il semble que le conflit mondial ait diminué. Mais il y a eu d'autres périodes de l'histoire où une paix relative a régné, dit Braumoeller.

Ce que vous ne pouvez pas dire simplement en regardant les tendances, c'est si elles sont le résultat de la variation normale de la quantité de conflit, ou si quelque chose a vraiment changé, il a dit.

"L'une des plus grandes contributions du livre est qu'il apporte une rigueur statistique à la question du déclin de la guerre d'une manière que tout le monde peut comprendre, " dit Braumoeller, qui est professeur en résidence au Translational Data Analytics Institute de l'Ohio State.

« Les données exigeaient des tests sophistiqués que j'ai dû réviser, découvrir ou créer."

Braumoeller a utilisé l'ensemble de données Correlates of War, que des universitaires du monde entier étudient pour mesurer l'usage de la force jusqu'à la guerre incluse.

Ce qu'il a trouvé avec les analyses statistiques, c'est que toute diminution de la durée de la guerre que nous pensons voir dans les données se situe dans la plage de variation normale - en d'autres termes, notre période de paix relative en ce moment pourrait facilement se produire simplement par hasard.

"Nous constatons une diminution du taux de déclenchement de conflits à la fin de la guerre froide, mais c'est à peu près la seule bonne nouvelle. Autre que ça, depuis au moins 200 ans, Je ne peux trouver aucune tendance à la baisse dans l'incidence ou l'échéance de la guerre. Si quoi que ce soit, le contraire est vrai, " il a dit.

Le rôle du hasard devient particulièrement alarmant lorsque l'on considère la probabilité qu'un conflit particulier devienne un énorme, guerre catastrophique, dit Braumoeller.

Les chercheurs ont découvert que l'impératif de la guerre suit ce qu'on appelle une distribution de la loi du pouvoir. Les phénomènes qui se conforment aux distributions de loi de puissance ont de nombreux résultats qui sont très petits, mais quelques-uns qui sont énormes. Tremblements de terre, la taille des villes et les décès de guerre sont tous des exemples de phénomènes qui suivent les distributions des lois de puissance.

Mais les morts de guerre sont dans une catégorie spéciale. Un groupe de chercheurs a examiné 24 phénomènes qui s'étendent proportionnellement à leur taille et produisent ainsi des résultats qui suivent les distributions des lois de puissance. Un seul phénomène sur la liste, l'intensité des tremblements de terre, a montré une plus grande tendance à faire boule de neige que la guerre.

"Ainsi, alors que certaines guerres sont petites, certains sont incroyablement énormes, " a déclaré Braumoeller. " Et ils sont incroyablement énormes, même selon les normes d'autres choses incroyablement énormes. "

Le fait que les résultats des guerres soient cohérents avec une distribution de loi de puissance signifie que la seule différence entre une petite guerre et une très grande est le hasard, il a dit.

Cela peut sembler difficile à croire :les humains n'ont-ils pas le contrôle sur le déclenchement et la fin des guerres ? Oui, bien sûr, dit Braumoeller. Mais le problème est que les dirigeants n'aiment pas perdre des guerres. Alors ils prennent une série de décisions, tout cela peut sembler raisonnable et peut-être même réversible à l'époque, qui peut conduire à une guerre catastrophique sans aucune intention de le faire.

"Les gens pensent à d'énormes guerres, comme les guerres mondiales, comme quelque chose d'extraordinaire, quelque chose qui a une cause distincte des autres guerres, ", a déclaré Braumoeller.

"La tragédie profonde est que la plus meurtrière, les guerres catastrophiques sont beaucoup plus ordinaires qu'on ne le pense. Ils résultent d'une série de décisions de personnes qui ne veulent pas arrêter de se battre. Cela les rend beaucoup plus dangereux que nous ne le pensons. »

Dans le livre, Braumoeller calcule à quel point la prochaine guerre pourrait être mortelle, compte tenu de la distribution de la loi de puissance et du rôle du hasard.

Une fois qu'un conflit armé a eu plus de 1, 000 morts au combat (les critères pour être inclus dans la base de données Correlates of War), il y a environ 50 % de chances que ce soit aussi dévastateur pour les combattants que la guerre en Irak de 1990, qui a tué 20, 000 à 35, 000 combattants.

Il y a 2 % de chances (environ la probabilité de tirer un brelan dans un jeu de poker à cinq cartes) qu'une telle guerre puisse finir par être aussi dévastatrice pour les combattants que la Première Guerre mondiale. Et il y a environ 1 % de chances que son intensité surpasserait celui de n'importe quelle guerre internationale menée au cours des deux derniers siècles.

"C'est assez sombre. Non seulement la guerre n'a pas disparu, mais il serait terriblement facile d'avoir des guerres beaucoup plus grandes que toutes celles que nous ayons jamais vues dans l'histoire, ", a déclaré Braumoeller.

S'il y a une bonne nouvelle dans le livre, c'est que certaines choses que les nations semblent aider à réduire le taux de déclenchement de conflits, au moins pour un moment. Braumoeller se concentre sur le développement des commandes internationales, comme l'ordre libéral occidental, qui a maintenu la paix en Europe et en Amérique du Nord depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale.

Braumoeller a déclaré que son analyse suggère que de tels ordres internationaux sont surtout efficaces pour maintenir la paix entre leurs membres. Cela dit, ils augmentent également les chances de guerre entre différents ordres, comme l'affrontement entre l'ordre communiste soviétique et l'ordre libéral occidental qui a défini la guerre froide.

Mais ces commandes ne durent pas. Même l'ordre libéral occidental montre des signes d'effilochage maintenant, il a dit.

Braumoeller souligne la campagne pour la paix de John Lennon et Yoko Ono avec le slogan « La guerre est finie (si vous le voulez) ».

"Le problème, c'est que nous n'en voulons tout simplement pas, " a-t-il dit. " Nous nous soucions de la paix, bien sûr. Mais nous pensons juste que d'autres choses sont plus importantes."