L'acquisition d'entreprise est un processus compliqué dans lequel les sociétés acquéreuses essaient souvent de faciliter la transition en conservant au moins un administrateur au niveau du conseil d'administration de la société cible. De nouvelles recherches de l'Université de Notre Dame remettent en question la sagesse de cette décision.

Souvent, les mauvais résultats post-acquisition sont attribués à l'idée que les employés de l'entreprise cible ne se sentent jamais tout à fait à l'aise avec le nouvel employeur, ou que l'acquéreur ne comprend pas bien la cible et a du mal à réaliser des synergies. Il va donc de soi que le maintien d'un administrateur de l'entreprise cible favoriserait de meilleures performances post-acquisition. Principalement, cela signale aux employés que leur leadership antérieur est apprécié et qu'un directeur de l'entreprise cible pourrait avoir une idée unique pour aider à faciliter la transition.

Cependant, le contraire est vrai, selon « Problèmes de fidélisation ou solutions ? Les implications de la fidélisation des administrateurs sur les performances post-acquisition, " à paraître dans Strategic Management Journal de John Busenbark, professeur assistant de gestion au Mendoza College of Business de Notre Dame.

L'équipe, dont Robert Campbell de l'Université du Nebraska-Lincoln, Scott Graffin de l'Université de Géorgie et Steven Boivie de la Texas A&M University—ont examiné les performances des entreprises au cours de la période suivant l'acquisition d'une entreprise cible, en étudiant empiriquement un facteur pouvant impacter la création de valeur post-acquisition pour les actionnaires de l'acquéreur. Spécifiquement, ils ont examiné la rétention des administrateurs, qui se produit lorsque la société absorbante intègre au moins un administrateur de la société cible dans son propre conseil d'administration.

« Sur plusieurs périodes de performance post-acquisition, techniques statistiques et différents échantillons d'acquisitions, nous constatons systématiquement que la rétention des administrateurs a tendance à saper la performance post-acquisition par rapport aux entreprises qui n'ont pas retenu d'administrateur, " dit Busenbark, qui se spécialise dans la gouvernance d'entreprise et les méthodes de recherche.

L'équipe a analysé empiriquement plus de 550 acquisitions qui ont eu lieu entre 2004 et 2014 et dans lesquelles l'entreprise acquéreuse a pris une participation entièrement contrôlée dans l'entreprise cible. Ils ont ensuite enquêté sur la composition des conseils d'administration avant et après les acquisitions pour déterminer si des administrateurs de la cible étaient retenus par le conseil d'administration de l'entreprise acquéreuse.

Ils ont analysé les relations entre le maintien d'un administrateur et l'appropriation de la valeur à long terme des investisseurs - une variable qui capture la valeur pour les actionnaires - pour l'un, deux, trois et cinq ans après l'acquisition.

« Dans des analyses complémentaires, nous proposons également un aperçu préliminaire des facteurs susceptibles d'améliorer ou de supprimer cette relation, qui, nous l'espérons, ouvre la porte à de futures recherches pour mieux comprendre pourquoi cette relation négative existe, ", a déclaré Busenbark.

La recherche offre au moins deux contributions cruciales au leadership dans les organisations acquéreuses. D'abord, ils encouragent les cadres supérieurs à réfléchir aux raisons pour lesquelles ils pourraient vouloir conserver un administrateur de la cible. Dans des analyses complémentaires approfondies, ils ont constaté que les gestionnaires acquéreurs hésitent généralement à retenir un administrateur, mais qu'ils pourraient le faire soit parce que cela fait partie du processus de négociation d'acquisition, soit parce que cela pourrait faciliter les machinations inhérentes au processus. Dans les deux cas, la recherche suggère que les gestionnaires pourraient vouloir aborder la rétention des administrateurs avec inquiétude.

Seconde, l'étude lance une exploration plus large des raisons pour lesquelles la rétention des administrateurs pourrait nuire aux performances post-acquisition.

« Bien que cette composante soit exploratoire dans notre étude, " Busenbark a dit, "Nous constatons provisoirement que la rétention des administrateurs pourrait en dire plus sur le pouvoir relativement plus fort de l'entreprise cible que les désirs de l'acquéreur. Les managers acquéreurs pourraient ne pas réfléchir à deux fois avant d'intégrer un nouveau directeur, bien que, nous espérons donc que nos recherches les encourageront à considérer les demandes de la cible comme celle-ci sous un angle plus critique. »