La diversité des genres parmi les leaders d'opinion en finance est plus faible que dans la plupart des autres domaines universitaires, selon nos recherches. La finance se classe 132ème sur 175 domaines avec une représentation de seulement 10,3% de femmes parmi ses leaders d'opinion. Pourtant, ces femmes surpassent leurs pairs masculins.

Comment avons-nous mesuré cela? L'impact des idées d'un universitaire peut être quantifié à l'aide de citations universitaires - la fréquence à laquelle son travail est référencé dans des recherches publiées par d'autres universitaires. Nous considérons que les leaders d'opinion sont des universitaires qui ont été classés parmi les 2 % supérieurs dans leurs domaines respectifs par des citations dans la base de données Scopus.

Nous avons constaté que le pourcentage de femmes leaders d'opinion en finance est plus faible qu'en économie et dans les domaines des sciences, de la technologie, de l'ingénierie et des mathématiques (STEM). C'est surprenant car la finance est un domaine plus jeune que l'économie et on peut donc s'attendre à ce qu'elle soit moins traditionnellement dominée par les hommes. Le domaine de la finance universitaire a été séparé de l'économie au début des années 1940.

Nos preuves sur le leadership éclairé sont cohérentes avec d'autres preuves selon lesquelles les femmes sont moins représentées dans le milieu universitaire de la finance que dans celui de l'économie. Cela est vrai à tous les niveaux, du doctorat entrant. étudiants jusqu'aux professeurs titulaires.

Nous constatons la sous-représentation des femmes dans la finance à la fois parmi les universitaires et plus largement. Un rapport Deloitte de 2020 a noté :

"Tous les 111 PDG des 107 plus grandes institutions financières publiques américaines (dont quatre avec des co-PDG) sauf six sont des hommes."

Pourquoi y a-t-il si peu de femmes dans la finance ?

Le fait que la finance soit moins diversifiée en termes de genre que d'autres domaines à forte intensité de mathématiques suggère que les arguments standard sur les préférences des femmes en ce qui concerne les matières STEM ne peuvent pas expliquer leur faible représentation en finance.

La culture au niveau national est également peu susceptible d'expliquer la représentation des femmes dans la finance. Comme le montrent nos recherches, le leadership éclairé en finance est géographiquement concentré. Seuls 20 % des leaders d'opinion de la finance se trouvent en dehors des États-Unis ou du Royaume-Uni.

Au lieu de cela, nous soutenons que la culture de la finance universitaire est moins accueillante pour les femmes que pour les hommes. Nous apportons deux éléments de preuve à cet argument.

Premièrement, nous montrons que les femmes leaders d'opinion en finance ont plus d'impact que leurs homologues masculins, tel que mesuré par les citations par article, leur rang académique et un score composite de six métriques de citation (citations totales, H-index, Hm-index, citations). d'articles uniques, du premier et du dernier auteur). Cette constatation est particulièrement frappante compte tenu du fait que la recherche des femmes est moins susceptible d'être citée. Les femmes leaders d'opinion en finance ont également relativement plus d'impact qu'elles n'en ont en économie ou dans d'autres domaines STEM.

Ces résultats suggèrent que les obstacles auxquels les femmes sont confrontées dans la finance sont plus importants que dans d'autres domaines. Les individus qui surmontent ces obstacles obtiennent de meilleurs résultats que leurs pairs.

Deuxièmement, nous montrons que les croyances des femmes sur le niveau de talent inné nécessaire pour réussir dans la finance, au lieu de la motivation et de l'effort, ne sont pas corrélées avec la représentation des femmes dans le leadership éclairé de la finance, mais les croyances des hommes le sont. Ces résultats sont cohérents avec l'idée que les croyances des hommes représentent un plus grand obstacle à l'égalité dans le leadership éclairé, la modélisation et l'éducation dans le domaine « masculin » de la finance que dans d'autres domaines.

'Les universitaires savent que la perception publique des rôles dans l'#économie et la #finance joue un rôle déterminant dans l'orientation des femmes et des filles l'éducation et les carrières dès le début. @hannahbargawi, maître de conférences @SOAS.
En savoir plus :https://t.co/EHhjz45LTK pic.twitter.com/WPyYRBQRM2

— OMFIF (@OMFIF) 2 avril 2019

Le manque de diversité est un handicap

Le secteur financier est un pilier de l'économie mondiale. C'est la troisième plus grande industrie en Australie, représentant 8% de la production économique. Le manque de diversité dans le leadership éclairé d'un secteur aussi important est problématique pour plusieurs raisons.

Diversité de la pensée et innovation sont liées. Le manque de diversité signifie que le secteur financier peut être moins innovant qu'il ne pourrait l'être.

Le secteur financier peut également être moins accueillant pour les femmes qu'il ne devrait l'être. Le grand public n'adopte pas toujours la finance malgré son importance. La participation au marché boursier est faible dans certains pays et groupes démographiques, tout comme la littératie financière.

La confiance dans la finance peut être plus élevée lorsque les professionnels de la finance ressemblent davantage aux membres de la population générale.

Que peuvent faire les universités à ce sujet ?

Les femmes sont également moins susceptibles d'entrer dans le domaine de la finance après avoir obtenu leur diplôme. Ils ne représentent que 35% des inscriptions au MBA en Australie (41% aux États-Unis). L'absence de leaders d'opinion féminins, de modèles et d'éducatrices en finance peut aider à expliquer la sous-représentation des femmes dans les inscriptions au MBA et dans le secteur de la finance.

Pour surmonter l'inégalité de la finance, la culture du monde universitaire de la finance doit changer. Mais la culture ne peut pas changer à la demande.

Le leadership des associations de finance académique et de nos universités devrait offrir des opportunités d'introspection, de réflexion et de discussion sur ces questions. Nous devrions commencer par discuter des raisons pour lesquelles le milieu universitaire semble se concentrer principalement sur la production de plus de science, plutôt que sur une meilleure science.

Nous devrions également reconnaître le rôle des gardiens et prendre des mesures pour diminuer leur influence. Les universités, les associations académiques et les revues devraient accroître la transparence de leurs opérations. Le processus par lequel les postes de pouvoir sont pourvus, comme ceux des doyens d'université et des éditeurs de revues, doit être transparent. Des opportunités pour les individus d'exercer leur voix sans répercussion devraient être fournies.

Toutes ces organisations doivent démontrer leur engagement envers une prise de décision impartiale en tant qu'élément central d'une bonne gouvernance. Ce n'est que lorsque les règles du jeu sont claires qu'il peut y avoir un espoir de changer les règles pour uniformiser les règles du jeu.