Le capitalisme est en difficulté, du moins à en juger par les récents sondages.

Une majorité de millennials américains rejettent le système économique, tandis que 55% des femmes de 18 à 54 ans déclarent préférer le socialisme. Plus de démocrates ont maintenant une vision positive du socialisme que du capitalisme. Et globalement, 56% des répondants à une nouvelle enquête conviennent que "le capitalisme tel qu'il existe aujourd'hui fait plus de mal que de bien dans le monde".

Un problème pour interpréter des chiffres comme ceux-ci est qu'il existe de nombreuses définitions du capitalisme et du socialisme. Plus précisément, les gens semblent penser à une forme spécifique de capitalisme qui considère que le seul but des entreprises est d'augmenter les cours des actions et d'enrichir les investisseurs. Connu sous le nom de capitalisme actionnarial, c'est le phare des affaires américaines depuis plus de quatre décennies. C'est ce que l'enquête entendait par « tel qu'il existe aujourd'hui ».

En tant que spécialiste des entreprises socialement responsables, cependant, Je ne peux m'empêcher de remarquer un changement dans le comportement des entreprises ces dernières années. Un nouveau type de capitalisme semble émerger, celui dans lequel les entreprises valorisent les communautés, l'environnement et les travailleurs tout autant que les profits.

Dernière preuve :des entreprises aussi diverses que le fabricant d'alcool AB InBev, La compagnie aérienne JetBlue et le gestionnaire de fonds BlackRock ont ​​tous pris ces dernières semaines de nouveaux engagements pour poursuivre des pratiques commerciales plus durables.

Le but de l'entreprise

Il y a près de 50 ans, l'économiste Milton Friedman a proclamé que le seul but d'une entreprise est « d'utiliser ses ressources et de s'engager dans des activités conçues pour augmenter ses profits ».

En une décennie, L'affirmation de Friedman est devenue une sagesse acceptée dans les conseils d'administration des entreprises. L'ère du « capitalisme de la primauté des actionnaires » avait commencé.

L'un des résultats a été une croissance remarquable du marché boursier. Mais les critiques soutiennent que les entreprises et la "théorie de la valeur actionnariale" sont également complices de l'exacerbation de nombreux facteurs économiques, problèmes sociaux et environnementaux, comme l'inégalité des revenus et le changement climatique.

Ils notent également que donner la priorité aux bénéfices nuit en fait aux actionnaires à long terme en encourageant les dirigeants à prendre des mesures qui pourraient éventuellement réduire les bénéfices.

La rébellion

De nombreux consommateurs, les travailleurs et les investisseurs socialement conscients ont également remarqué ces lacunes et une pression accrue sur les entreprises pour qu'elles changent.

Pour commencer, de plus en plus d'Américains ne trouvent plus acceptable que les entreprises recherchent exclusivement les profits. Un sondage de 2017 a révélé que 78% des consommateurs américains souhaitent que les entreprises s'attaquent aux problèmes de justice sociale, tandis que 76% ont déclaré qu'ils refuseraient d'acheter un produit si l'entreprise soutenait un problème contraire à leurs croyances. Près de la moitié des personnes interrogées ont déclaré avoir déjà boycotté un produit pour cette raison.

Les travailleurs attendent de plus en plus de leurs employeurs qu'ils partagent leurs valeurs. Une étude de 2016 a révélé que la plupart des Américains, en particulier les milléniaux, tiennent compte des engagements sociaux et environnementaux d'une entreprise lorsqu'ils décident où travailler. La plupart seraient également prêts à accepter une réduction de salaire afin de travailler pour une entreprise « responsable » et exigent que leurs employeurs actuels se comportent de cette façon.

Par exemple, Les employés de l'entreprise de meubles en ligne Wayfair sont récemment sortis lorsqu'ils ont appris qu'elle avait envoyé des lits dans des centres de détention à la frontière américano-mexicaine. Plus de 8, 100 employés d'Amazon ont signé une lettre ouverte soutenant une résolution d'actionnaires exhortant le détaillant à faire plus pour lutter contre le changement climatique.

Finalement, les investisseurs sont de plus en plus conscients de la société et investissent une plus grande part de leur argent dans des entreprises qui se comportent de manière durable et réactive. Début 2018, les gestionnaires de portefeuille détenaient 11,6 billions de dollars américains d'actifs américains en utilisant des critères sociaux et de gouvernance pour guider leurs investissements, contre 2,5 billions de dollars en 2010.

Laurence Fink, fondateur et PDG de BlackRock, le plus grand gestionnaire d'actifs au monde, a résumé le sentiment croissant lorsqu'il a déclaré en 2018, « Pour prospérer dans le temps, chaque entreprise doit non seulement délivrer des performances financières, mais aussi montrer comment il apporte une contribution positive à la société."

La réponse de l'entreprise

Réalisant vraisemblablement à quel point ces circonscriptions sont importantes pour leurs résultats, les entreprises y prêtent attention.

Le capitalisme actionnarial est le thème de cette année à Davos, le rassemblement mondial de l'élite mondiale dans les Alpes. Et l'année dernière, les dirigeants de certaines des plus grandes entreprises du monde ont déclaré qu'ils abandonnaient le capitalisme axé sur les actionnaires et adoptaient plutôt un objectif d'entreprise qui cherche à servir tous les constituants. Le sentiment n'est guère isolé.

Articles de sport de Dick, Kroger, Walmart et L.L. Bean, par exemple, a répondu aux préoccupations croissantes concernant les fusillades de masse en limitant la vente d'armes à feu. Procter et Gamble, un sponsor majeur du football américain, a exprimé son soutien à la quête de l'équipe féminine pour un salaire égal et a fait un don de 500 $, 000 pour aider à réduire l'écart salarial avec les hommes.

Compagnies aériennes dont American, United et Frontier ont refusé sciemment de faire voler des enfants séparés de leurs parents à la frontière à la suite de l'indignation suscitée par la politique de l'administration Trump. Et même si les actionnaires d'Amazon ont rejeté la résolution des actionnaires soutenue par les travailleurs décrite ci-dessus, Amazon s'est fixé des objectifs plus ambitieux pour réduire son empreinte carbone après l'introduction de la résolution.

Ces actions ont parfois nui au résultat net. La décision de restreindre les ventes d'armes à feu a coûté 150 millions de dollars à Dick's Sporting Goods. Delta a perdu un allégement fiscal de 50 millions de dollars en Géorgie après avoir rompu ses liens avec la NRA.

But these and other companies didn't back down. The CEO of Dick's Sporting Goods explained that when something is "to the detriment of the public, you have to stand up."

Companies are also setting tougher social and environmental goals for themselves and then reporting their successes and failures. Tesla, Unilever, Nike and Whole Foods are among nine companies with annual revenues of at least $1 billion that "have sustainability or social good at their core."

En 2018, 86% of Standard &Poor's 500 companies reported on their environmental, social and governance performance and achievements, up from less than 20% in 2011.

And companies have found that putting more emphasis on social justice can pay off. Unilever, par exemple, said in 2017 that its "sustainable living" brands, such as Ben &Jerry's, Dove and Hellmann's, are growing much faster than its other brands. Companies with the best scores on their sustainability reports generally perform better financially than those with lower scores.

The end of shareholder capitalism?

Skeptics can be forgiven for believing these corporate "changes" are not real or are simply public relations stunts designed to appeal to a new generation.

Businesses can, bien sûr, say they will be responsible citizens while doing the opposite. Few sustainability reports in the United States are externally audited, and the companies are asking us to take them at their word.

Even if they are well-meaning, intentions are not enough to create systemic change. A 2017 study showed that many companies with climate change goals actually scaled back their ambitions over time as the reality clashed with their lofty goals.

But businesses can't afford to ignore their customers' wishes. Nor can they ignore their workers in a tight labor market. And if they disregard socially responsible investors, they risk both losing out on important investments and facing shareholder resolutions that force change.

The shareholder value doctrine is not dead, but we are beginning to see major cracks in its armor. And as long as investors, customers and employees continue to push for more responsible behavior, you should expect to see those cracks grow.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.