Dans le cadre de l'un de ses premiers actes au sein du gouvernement, le gouvernement travailliste nouvellement élu a refoulé un bateau de demandeurs d'asile sri-lankais qui tentaient d'entrer en Australie.

Le parti travailliste s'est engagé à poursuivre l'opération Frontières souveraines, y compris les refoulements de bateaux et la détention à l'étranger. C'est préoccupant. Non seulement les refoulements violent le droit international, mais la détention à l'étranger a entraîné la torture et le traitement cruel et inhumain des réfugiés.

Encore plus préoccupant est le manque de critiques que le parti travailliste a reçues pour la poursuite de la détention à l'étranger et les refoulements. En plus d'être condamnées par des groupes de défense des droits de l'homme et des partis politiques mineurs, les politiques du Parti travailliste en matière de réfugiés semblent avoir fait l'objet de peu de commentaires de la part d'une grande partie de l'opinion publique australienne.

Comme je l'ai découvert dans mon nouveau document de recherche, le gouvernement australien a utilisé trois formes de déni, créant une distance physique et psychologique entre lui et les réfugiés.

Cela permet au gouvernement fédéral de promouvoir des politiques illégales et nuisibles tout en proclamant qu'il continue de défendre les droits de l'homme.

Créer l'indifférence

Les violations des droits de l'homme dans les détentions à l'étranger ont été bien documentées.

Sur l'île de Manus (en Papouasie-Nouvelle-Guinée) et à Nauru, les réfugiés ont été confrontés à la torture, à la détention inhumaine, au surpeuplement, à la violence des gardiens, aux agressions sexuelles et au viol, ainsi qu'aux atteintes mentales. Des enfants aussi jeunes que neuf ans ont souffert de dépression grave et ont tenté de se suicider.

Selon les dernières données du Conseil des réfugiés, 112 personnes restent à Nauru et un peu plus de 100 personnes se trouvent sur l'île de Manus. Bien que la Nouvelle-Zélande va maintenant réinstaller nombre d'entre eux dans les années à venir, le centre de détention de Nauru restera ouvert indéfiniment.

Comment l'Australie peut-elle continuer à se présenter comme défendant les droits de l'homme, tout en maintenant de telles politiques ?

Une réponse est que la détention à l'étranger a créé l'indifférence à l'égard de la souffrance des réfugiés. Le cadre politique de l'Australie a produit ce que le rapporteur spécial des Nations unies sur la torture a appelé un « désengagement moral ». Cela implique "le déni auto-trompeur de la réalité" en niant l'illicéité, la responsabilité ou la survenance des violations des droits de l'homme.

Ces stratégies "d'auto-tromperie" réduisent les dilemmes moraux qui découlent de la violation des normes des droits de l'homme.

Mes recherches ont révélé que les gouvernements fédéraux australiens ont utilisé trois formes de déni pour chasser les réfugiés de leur vue et de leur esprit :le déni de responsabilité, le déni des faits et le déni des actes répréhensibles.

3 types de refus

Refuser toute responsabilité

Le gouvernement a nié toute responsabilité à l'égard des réfugiés détenus à l'étranger en niant sa compétence. Le terme "juridiction" est différent de territoire souverain. Un État peut avoir compétence en dehors de son territoire souverain lorsqu'il exerce un contrôle effectif sur les autres.

Il est important de montrer qu'un pays a juridiction sur les autres. Il peut aider à tenir les États responsables des violations des droits de l'homme et à établir la responsabilité des personnes dont il s'occupe.

Le gouvernement australien a fait valoir que la PNG et Nauru - qui ne font pas partie de l'Australie - ont compétence sur les centres de détention et les réfugiés qui s'y trouvent. Il prétend que tout ce que fait l'Australie est de fournir un soutien financier et matériel.

De tels arguments rendent difficile la responsabilisation de l'Australie. Mais ils sont également incorrects. Une enquête du Sénat, le Haut-Commissariat des Nations Unies pour les réfugiés et des groupes de défense des droits de l'homme, entre autres, ont soutenu que l'Australie exerce un contrôle effectif et partage sa juridiction avec Nauru et la PNG.

Nier sa compétence crée une distance physique et psychologique entre elle-même et les réfugiés, contribuant à créer l'indifférence. En niant toute responsabilité, les violations des droits de l'homme deviennent le problème de quelqu'un d'autre.

L'Australie a finalement accepté l'offre de la Nouvelle-Zélande d'installer les réfugiés du traitement à l'étranger, mais comme l'écrit @UNSW @NatashaYacoub, elle panse une "politique ratée qui a provoqué une hémorragie d'argent, détruit des vies et érodé les systèmes internationaux de protection des réfugiés ». https://t.co/EaH5pHvfqu

– La conversation (@ConversationEDU) 8 avril 2022

Négation des faits

Une deuxième stratégie clé est le déni des faits. Le gouvernement australien, ainsi que les gouvernements de Nauru et de PNG, ont nié les violations des droits de l'homme et ont rendu difficile la découverte de ce qui se passe dans la détention à l'étranger.

Les observateurs des droits de l'homme et les journalistes se sont vu restreindre ou refuser l'accès à la détention à l'étranger.

Des membres du personnel ont été menacés de poursuites en vertu d'accords de confidentialité s'ils parlent publiquement de leur traitement en détention.

L'opération Sovereign Borders a également été entourée de secret. Par exemple, il était courant pour les ministres de la coalition et les responsables des forces frontalières de refuser de répondre aux questions des médias sur « les questions relatives à l'eau ».

Comme l'a déclaré Peter Young, l'ancien directeur de la santé mentale de l'IHMS, le prestataire médical en détention pour migrants :"Le secret est nécessaire car ces lieux sont conçus pour nuire".

Ces politiques font qu'il est difficile de savoir ce qui se passe dans la détention à l'étranger. Ils créent également un doute quant à savoir si de tels dommages se produisent.

Nier les actes répréhensibles

En plus d'"arrêter les bateaux", le gouvernement a soutenu que la détention en mer était nécessaire pour sauver des vies en mer.

Lorsque l'ancien rapporteur spécial des Nations unies sur la torture, Juan Méndez, a critiqué l'Australie pour avoir violé la Convention des Nations unies contre la torture en 2015, le Premier ministre de l'époque, Tony Abbott, a déclaré :« La chose la plus humanitaire, la plus décente et la plus compatissante que vous puissiez faire est d'arrêter ces bateaux parce que des centaines , on pense à environ 1200 en fait, noyés en mer lors de l'essor du trafic d'êtres humains sous l'ancien gouvernement."

C'est une stratégie clé d'auto-tromperie. En arguant que la politique sauve des vies, elle détourne l'attention des préjudices subis par les réfugiés, vers l'objectif humanitaire de "sauver des vies".

Les dilemmes moraux liés à la torture ou aux mauvais traitements sont écartés, tout comme les sentiments d'actes répréhensibles.

Indifférence difficile

La clé pour mettre fin à cette politique illégale et nuisible est de remettre en question ces stratégies d'auto-tromperie qui ont produit un désengagement moral.

D'autres pays, comme le Royaume-Uni, suivent les traces de l'Australie en introduisant la détention à l'étranger pour les demandeurs d'asile. Cela signifie qu'il est plus urgent que jamais de remettre en question les stratégies qui nient la réalité et d'élargir notre cercle d'empathie.

C'est l'indifférence qui aide à maintenir la détention à l'étranger. Et c'est cette indifférence qui doit être défiée à la fois pour respecter le droit international et défendre les droits et la dignité des réfugiés. + Explorer plus loin

Il y a 70 millions de réfugiés dans le monde. Voici 5 solutions au problème