Un chercheur du Département de Philosophie et Patrimoine Culturel de l'Université Ca' Foscari de Venise, le Dr Matteo Cosci, a récupéré des informations d'archives qui confirment que le traité "Considerazioni Astronomiche di Alimberto Mauri" (1606) a bien été écrit par Galileo Galilei, l'illustre mathématicien de Pise.

Galileo a utilisé un pseudonyme et l'identité incertaine de l'auteur n'avait pas été confirmée jusqu'à présent. Le Dr Cosci a examiné de près les documents originaux conservés à la Bibliothèque centrale nationale de Florence à cette fin.

Pas seulement des faux documents

Avant cette découverte, le New York Times avait révélé que certains des documents de Galileo conservés à l'Université du Michigan et à la Morgan Library à New York étaient en fait des contrefaçons fabriquées par le tristement célèbre faussaire Tobia Nicotra au début du XXe siècle. Le professeur Nick Wilding de la Georgia State University, qui a découvert la contrefaçon, a démontré que le filigrane du papier sur lequel les textes ont été écrits ne peut pas être antérieur au 18ème siècle.

Lorsque ces documents ont été authentifiés au début du XXe siècle, le processus d'authentification était basé sur d'autres documents attribués à Galileo, qui se sont ensuite révélés être également des faux. L'un de ces documents était une lettre contrefaite signée par Galileo qui accompagnait un livre intitulé "Libro della Considerazione Astronomica".

À partir de la fin des années 1970, afin d'expliquer les raisons de cette lettre, les chercheurs ont émis l'hypothèse que la lettre d'accompagnement était la preuve que Galilée avait en fait écrit un traité controversé, "Considerazioni Astronomiche di Alimberto Mauri". Ce traité était connu pour avoir été écrit sous un pseudonyme, et depuis sa publication en 1606, il avait été attribué par certains à Galilée lui-même. D'une part, Fortunio Liceti, le collègue de Galileo à l'université de Padoue, a qualifié Aliberto Mauri de quelqu'un qui « prétendait » être un astronome alors qu'il aurait plutôt pu être un mathématicien expert.

Cependant, la véritable identité de l'auteur n'a jamais été établie avec certitude. De l'avis de certains chercheurs, la lettre d'accompagnement - qui est actuellement hébergée au Fondo Cardinale Pietro Maffi à Pise - semblait confirmer que Galileo était bien l'auteur des "Considerazioni Astronomiche". Malgré le fait que maintenant le seul document qui semblait soutenir l'attribution de la paternité à Galileo a été déclaré faux, l'émergence de différents documents originaux rend cette identification certaine.

La récupération

Matteo Cosci a trouvé des informations importantes parmi les articles de la collection "Gal. 42" de la Biblioteca Nazionale Centrale di Firenze, qui contient les Frammenti e primi abbozzi relativi al trattato galileiano "Delle cose che stanno su l'acqua" de Galilée.

Dans l'ensemble, ces papiers manuscrits sont une collection de notes prises à différentes époques et sur différents sujets, y compris certaines références à la "stella nova" (nouvelle étoile) de 1604 qui divergent de l'interprétation qui était donnée à l'époque. par le philosophe florentin Lodovico Delle Colombe.

Même s'ils ne portaient pas sur le même sujet, les brèves notes de Galilée sur la "nouvelle étoile" ont évidemment été rassemblées avec ses autres sur les corps flottants parce qu'elles étaient adressées au même adversaire. Le Dr Cosci remarqua à la fois leur apparent égarement et leur particularité alors qu'il examinait systématiquement tous les brouillons manuscrits de Galilée sur la dispute de la « nouvelle étoile ».

Le catalogage précédent de ce matériel avait déjà confirmé qu'il avait été écrit par Galileo en opposition aux écrits de Lodovico Delle Colombe. Cependant, ces notes n'avaient jamais été considérées comme suffisamment pertinentes pour être incluses dans l'édition nationale de l'œuvre de Galileo. En fait, elles restent inédites.

Parmi ces papiers de Galilée, au recto de la page 31, il y a une liste des "endroits où [Lodovico Delle Colombe] parle de moi avec mépris". Le Dr Cosci a remarqué que ces "lieux" sont des références précises à certains passages textuels sélectionnés dans la Risposte de Lodovico Delle Colombe (c'est-à-dire les Réponses).

Puis il s'est rendu compte que ces passages n'attaquent pas ouvertement Galileo (qui n'est même jamais mentionné), mais attaquent Alimberto Mauri. Le fait que Galilée se sente personnellement "attaqué" chaque fois qu'Alimberto Mauri est attaqué dans la presse confirme qu'Alimberto Mauri était son alter ego. En termes simples, dans ces notes privées, Galilei lui-même révèle son identité en tant que celui qui se cache derrière un pseudonyme.

Dans l'ensemble, les documents autographiques examinés par Matteo Cosci sont actuellement la seule pièce authentique de preuve documentaire qui permet l'attribution de Considerazioni Astronomiche à Galileo.

Pourquoi Galileo a-t-il utilisé un pseudonyme ?

Galileo travaillait avec succès à Padoue, mais son salaire ne convenait plus à ses propres besoins et aux exigences de sa famille. Comme Stillman Drake l'avait précédemment supposé, Galileo a publié ce traité dans le but de trouver un patronage au-delà des frontières de la République de Venise, et plus précisément à Rome - en fait, le traité n'était dédié qu'au trésorier du pape.

Cependant, c'étaient les années de l'interdit vénitien (une querelle diplomatique entre la curie papale et la République de Venise), il aurait donc été imprudent de la part de Galilée de placer son nom sur un traité dédié à l'ennemi public.

Galilei avait déjà utilisé des pseudonymes. Il avait participé avec l'aide d'un de ses élèves à un débat sur la même étoile en utilisant le pseudonyme "Cecco da Ronchitti". En fait, Lodovico Delle Colombe s'adressait indirectement à Galileo comme "la Signora maschera" (c'est-à-dire M. Mask), "Mauri", "Cecco" et "quel dottor che leggeva in Padova" (c'est-à-dire "ce professeur qui était chargé de cours à Padoue "). Delle Colombe rédige ensuite sa Risposte en pensant à Galilée, mais en hésitant à identifier ouvertement son adversaire.

Cela aussi a contribué au sentiment général d'incertitude quant à la paternité. Une autre note découverte par le Dr Cosci montre que Galilée a d'abord voulu répondre plus loin à Lodovico Delle Colombe, mais il a conclu qu'au final l'opposant ne méritait même pas son temps. Néanmoins, le différend entre Galileo et Lodovico Delle Colombe s'est poursuivi et s'est intensifié pendant les premières années du séjour de Galilei à Florence, lorsque l'utilisation d'un pseudonyme n'était plus nécessaire pour l'auteur alors célèbre du Sidereus Nuncius.

Conclusion

Le réexamen radical de ces documents inédits a confirmé l'attribution des Considérations astronomiques à Galileo Galilei. Le traité - dont une nouvelle édition est en préparation par le Dr Cosci - montre des similitudes textuelles avec d'autres écrits de Galilée sur différents sujets et de différentes périodes, tels que De Motu, Considerazioni circa l'opinione copernicana et Dialogo di Cecco da Ronchitti, ainsi qu'une postille sur sa copie du texte de Delle Colombe sur la nouvelle étoile.

D'ailleurs, au moment du débat, l'étudiant Willem van Thienen avait ajouté en clair le nom "Galileo Galilei" sur son exemplaire de Risposte, juste en dessous du titre "certa maschera saccente nominata Alimberto Mauri" ("un masque averti nommé Alimberto Mauri ").

Le professeur Nick Wilding a commenté que "c'est un excellent exemple de la façon dont une recherche archivistique patiente et intelligente peut réparer certains des dommages infligés par les faussaires. Le Dr Cosci nous a montré qu'une combinaison de scepticisme et de compétence nous mènera à la vérité historique."

De plus, le professeur Peter Barker (Université d'Oklahoma), qui était au courant des recherches de Cosci, a affirmé que "Sidereus Nuncius nous dit quand, comment et sur quoi Galileo a fait des observations télescopiques. Mais la perspective de Considerazioni Astronomiche nous montre pourquoi il a fait ces observations trois des années plus tard."

En somme, un nouveau chapitre peut être ajouté à la collection monumentale des écrits de celui qui a révolutionné la science occidentale. Parmi les arguments les plus intéressants de cet ouvrage, on peut citer, par exemple, l'hypothèse de l'existence de montagnes à la surface de la lune d'un point de vue purement perspectiviste, l'idée que les causes physiques sont les véritables raisons d'expliquer la régularité des mouvements qui suivent apparemment des chemins non uniformes, et la critique de ceux qui rejettent l'astrologie sans avoir les connaissances astronomiques nécessaires pour le faire correctement.

Par conséquent, "Considerazioni Astronomiche di Alimberto Mauri" est écrit par un Galilée inhabituel, mais reconnaissable, pendant une phase de transition dans laquelle il cherchait à la fois de nouveaux patronages et tentait de réfuter les principes aristotéliciens les plus rétrogrades, quelques années seulement avant ses découvertes. avec le télescope le conduirait à s'installer à Florence et le rendrait alors célèbre dans le monde entier.

D'ailleurs, le privilège d'impression nous apprend que le traité a été publié à Florence avec l'assentiment de Paolo Vinta, premier secrétaire du Grand-Duché et frère de Belisario, qui fut tour à tour ami, correspondant et peu après médiateur de Galilée pour son retour souhaité. en Toscane.

L'étude qui a conduit à ce résultat a été lancée dans le cadre du projet de recherche ERC "Aristote dans le vernaculaire italien :repenser l'histoire intellectuelle de la Renaissance et de l'époque moderne (c. 1400–c. 1650)" , et qui se poursuit actuellement à Ca' Foscari à partenariat avec le Department of History of Science, Technology, and Medicine de l'Università of Oklahoma dans le cadre du projet Marie Skłodowska-Curie "The Ophiucus Supernova:Post-Aristotelian stargazing in the European context (1604-1654)", pour lequel le Dr Cosci est responsable. + Explorer plus loin

Les derniers satellites Galileo rejoignent la constellation opérationnelle avec une solution améliorée et plus rapide