La crise du coût de la vie affecte les gens du monde entier. Bien qu'elle se construise depuis un certain temps, le fait que cette crise survienne dans la foulée d'une pandémie en cours ne fait qu'empirer les choses.

Il n'est pas surprenant, mais mérite d'être souligné, que la crise du coût de la vie ne se fasse pas sentir de la même manière dans toute la société. Par exemple, le bilan sera plus important pour les personnes vivant dans des zones plus défavorisées, les personnes à faible revenu, les personnes âgées, les familles monoparentales, les personnes handicapées et celles issues de minorités ethniques.

Les personnes appartenant à ces groupes sont déjà plus susceptibles d'avoir dû réduire leur consommation de gaz et d'électricité, d'avoir du mal à payer leurs factures et d'être confrontées à la précarité énergétique.

Nous savons également que la COVID-19, bien que difficile pour tout le monde, est une pandémie inégale. Les personnes issues de groupes ethniques minoritaires, des quartiers les plus défavorisés, les personnes âgées et celles souffrant de problèmes de santé sous-jacents ont été plus exposées au risque de décès ou de maladie grave du COVID.

Ce sera le premier hiver depuis le début de la pandémie où de nombreux pays ont supprimé toutes les protections non pharmaceutiques, y compris les masques faciaux, les tests, la distanciation sociale et l'auto-isolement. Après deux ans et demi d'incertitude, ce que nous allons vivre est, encore une fois, sans précédent.

À moins que nous ne tirions les leçons des erreurs passées, tant dans les réponses des gouvernements aux crises économiques qu'à la pandémie, ces deux crises se heurteront pour créer un hiver dévastateur, en particulier pour les plus vulnérables.

Quelques exemples

Si les gens ont du mal à payer leurs factures, comment peut-on s'attendre à ce qu'ils achètent des tests COVID ? Ou de rester à la maison lorsqu'ils présentent des symptômes de la COVID, s'ils perdent leur salaire ?

Les gouvernements et les conseils du Royaume-Uni mettent déjà en place des « banques chaudes », qui sont des lieux publics, tels que des lieux de culte ou des centres communautaires, où les gens peuvent se rendre si leur maison est trop froide. Il existe un certain nombre de préoccupations concernant les banques chaudes, notamment le fait qu'elles traitent le symptôme plutôt que la cause du problème.

Cependant, nous savons que le COVID se propage facilement à l'intérieur, en particulier là où un grand nombre de personnes se mélangent pendant de longues périodes. Donc, une autre préoccupation est que les banques chaudes pourraient augmenter la propagation du COVID parmi ceux qui sont à la fois les plus vulnérables aux effets du virus et qui ont le plus besoin d'un endroit chaud.

De nombreuses personnes auront déjà été soumises à des difficultés financières accrues pendant la pandémie en raison de revenus perdus ou inférieurs, ce qui les rendra plus vulnérables à la crise du coût de la vie.

La recherche a établi un lien entre la récession et les facteurs de risque pour la santé liés au mode de vie, tels qu'une mauvaise alimentation et l'obésité, en particulier pour les personnes issues de milieux socio-économiques défavorisés. Nous savons que l'obésité est un facteur de risque important de tomber gravement malade et de mourir du COVID.

En effet, l'expérience passée nous apprend que les crises économiques peuvent être dévastatrices pour la santé des plus vulnérables. Les mesures d'austérité mises en place en Europe suite à la récession de 2008 ont entraîné des coupes dans les dépenses publiques, y compris les protections sociales, l'éducation et la santé. Cela a coïncidé avec un élargissement général des inégalités en matière de santé au cours de la décennie à partir de 2010.

Alors que de nombreux pays se précipitent vers une nouvelle récession, comment pouvons-nous apprendre de la pandémie et de la dernière récession pour mieux traverser ces crises jumelles ?

Responsabilité partagée

Je suis un spécialiste des sciences sociales spécialisé en santé publique et j'ai dirigé des recherches sur les expériences du public pendant la pandémie de COVID. Au cours de la pandémie, j'ai soutenu que trop de responsabilités avaient été confiées au public. La solution à long terme pour réduire les impacts des maladies respiratoires infectieuses consiste moins à se laver les mains qu'à s'assurer que les bâtiments publics et les transports disposent d'une ventilation adéquate (bien que des mains propres aident également).

De même, la solution à long terme à la crise du coût de la vie consiste moins à suggérer aux gens d'acheter de nouvelles bouilloires qu'à construire des maisons plus chaudes et à les rendre plus abordables pour tous.

Il existe bien sûr des moyens par lesquels nous, en tant qu'individus, pouvons nous aider nous-mêmes et les uns les autres. Plus tôt dans la pandémie, nous avons vu comment les communautés se sont unies pour se soutenir mutuellement. Un grand nombre de groupes de base, souvent organisés via Facebook ou WhatsApp, ont travaillé pour fournir de la nourriture et d'autres produits de première nécessité aux personnes qui s'auto-isolaient ou après avoir perdu leur emploi, par exemple.

Il est encourageant de constater qu'une partie de ces groupes d'entraide sont toujours actifs et se sont tournés pour aider les gens à faire face à la crise du coût de la vie.

Mais la responsabilité ultime incombe aux gouvernements et à la société dans son ensemble.

Les solutions sont complexes

Dans l'immédiat, nous devons renforcer plutôt que réduire le financement et les politiques qui protègent la santé publique. Au Royaume-Uni, par exemple, des signes inquiétants indiquent que le nouveau cabinet cherche à annuler des mesures de santé publique durement combattues visant à réduire l'obésité.

Les plafonds des prix de l'énergie peuvent aider à atténuer quelque peu la crise, mais ils ne vont pas assez loin. Comme le soutient Michael Marmot, épidémiologiste à l'University College de Londres, le moment est venu de s'attaquer aux problèmes à plus long terme qui sous-tendent la précarité énergétique.

Le revenu de base universel a été présenté comme une solution possible aux inégalités exacerbées par la pandémie. Mais qu'en est-il, comme certains l'ont proposé, de l'énergie de base universelle, où chaque ménage a une partie de son énergie payée par le gouvernement ?

Une approche qui pourrait nous guider pour aller de l'avant est l'universalisme proportionné, où ceux qui en ont le plus besoin reçoivent le plus de soutien. Les plafonds des prix de l'énergie ne parviennent pas à atteindre cet objectif à eux seuls.

Les paiements pour les plus vulnérables sont un début, mais, comme nous l'avons appris du soutien financier pour l'auto-isolement COVID, il ne s'agit pas seulement de rendre l'argent disponible, mais de le rendre rapide et facile à demander et à accéder.

Comme pour la pandémie, bien que nous soyons tous touchés par la crise du coût de la vie cet hiver, pour les plus vulnérables, il serait peut-être plus approprié de l'appeler une crise du "coût de la survie". + Explorer plus loin

Les inégalités sociales et économiques croissantes dans le nord-ouest de l'Angleterre ont un impact direct sur la santé

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article d'origine.