Aux Etats-Unis, le changement climatique est controversé, ce qui rend la communication sur le sujet une proposition délicate.

Une étude récente des chercheurs de l'État de Portland, Brianne Suldovsky, professeur assistant de communication, et Daniel Taylor-Rodriguez, professeur adjoint de statistiques, a exploré comment les libéraux et les conservateurs de l'Oregon pensent à la science du climat pour avoir une meilleure idée des stratégies de communication qui pourraient être les plus efficaces pour atteindre les personnes ayant différentes idéologies politiques. L'étude a été publiée dans Changement climatique en juin.

Des études antérieures ont montré qu'exposer les sceptiques du changement climatique, qui sont plus susceptibles d'être conservateurs, à plus de science est peu susceptible de changer leur façon de penser à la question. Au lieu, Suldovsky et Taylor-Rodriguez ont découvert qu'une stratégie plus fructueuse pourrait être de donner aux conservateurs des opportunités de partager leurs propres expériences vécues avec les effets du changement climatique.

Pour en savoir plus sur la façon dont les libéraux et les conservateurs diffèrent dans leur vision du changement climatique, Suldovksy et Taylor-Rodriguez ont créé un sondage en ligne qui a été complété par 1, 049 Oregoniens. Les participants étaient âgés de 18 à 86 ans et reflétaient étroitement la démographie de l'État en termes de sexe, course, âge et éducation. Il y avait aussi une large représentation de différents groupes politiques; 43% des participants étaient modérés, 30% étaient libéraux et 27% étaient conservateurs.

L'enquête a posé aux participants des questions sur leur perception du changement climatique, et comprenait des questions sur leur degré de certitude que le changement climatique se produisait ; à quel point ils pensent que la science climatique est compliquée ou complexe ; et sur qui ils comptent pour leur donner des connaissances sur le changement climatique - leur propre expérience vécue directe ou leurs experts. L'enquête a également mesuré la façon dont les participants préfèrent s'engager dans la science du climat. Les chercheurs ont ensuite utilisé un outil statistique appelé régression multivariée pour déterminer quels facteurs prédisaient les préférences d'engagement.

"La chose la plus intéressante pour moi est que les libéraux et les conservateurs ne voient la science du climat que sous un angle épistémique complètement différent, " dit Suldovsky à propos des résultats.

L'enquête a montré que les libéraux considèrent la science du climat et le changement climatique comme certains et simples. Ils ne pensent pas que ce soit très compliqué à comprendre, et ils ne pensent pas non plus que cela sera réfuté à l'avenir. Les libéraux s'en remettent également aux experts scientifiques sur le changement climatique à un point tel qu'ils ont déclaré qu'ils s'en remettraient à ce qu'un scientifique dit sur le changement climatique même si cela contredit leur propre expérience.

"C'est une chose assez audacieuse d'être d'accord avec, " dit Suldovsky. " C'était assez choquant pour moi. "

Par contre, les conservateurs voyaient la science du climat complètement différemment. "Ils le voient comme beaucoup moins certain et beaucoup plus complexe, [ce dernier] est super intéressant parce que de cette façon les conservateurs sont plus en phase avec les climatologues, ", dit Suldovsky. Les conservateurs s'appuient également davantage sur leur propre expérience vécue directe pour leur donner des connaissances sur le monde et des connaissances sur le changement climatique.

"Cela a d'énormes implications sur la façon dont nous nous engageons avec les conservateurs parce que, jusqu'à ce point, l'approche a été de leur fournir plus d'informations de la part des climatologues et cela fera l'affaire, et ce n'est pas le cas, " dit Suldovsky. " L'une des choses que notre étude montre est que [la résistance] pourrait être parce que les conservateurs se tournent vers une source différente pour leur donner des connaissances sur le changement climatique :leur propre expérience vécue directe. "

Les résultats ont également montré que les personnes qui croient que le changement climatique est certain et simple, comme les libéraux ont tendance à le faire, préfèrent recevoir plus d'informations d'experts. Ce transfert de connaissances à sens unique est également appelé le modèle déficitaire de la communication scientifique et a été la stratégie de communication standard. Par contre, les personnes qui s'appuient sur leur propre expérience et considèrent le changement climatique comme compliqué et assez incertain, comme les conservateurs ont tendance à le faire, préfèrent ce qu'on appelle un modèle d'engagement d'expertise profane. Cela signifie qu'ils apprécient de pouvoir apporter leurs propres connaissances et expériences pour aider à mieux comprendre le changement climatique.

Ces résultats suggèrent que les personnes qui communiquent sur le changement climatique peuvent bénéficier d'un changement de perspective.

« Être attentif aux croyances philosophiques des gens pourrait nous amener au-delà de cet endroit où nous nous concentrons sur les faits, " dit Suldovsky. " Cette étude démontre que nous pouvons aller plus loin, poser des questions et mesurer comment les gens voient le monde. Cela pourrait nous amener un peu plus loin."

Suldovsky elle-même a changé son point de vue sur le changement climatique, en partie grâce à la philosophie.

"J'ai grandi de manière très conservatrice. J'ai grandi dans le nord de l'Idaho. J'ai grandi très religieux. Je n'ai pas accepté l'évolution. Je n'ai pas accepté la science du climat et donc je sais ce que ça fait de sentir que la science est votre adversaire, " dit-elle. " Et ce qui m'a fait changer d'avis, c'est la philosophie, apprendre qu'il y a différentes manières de penser le monde et différentes manières de penser la connaissance."

Au lieu de présenter la science comme la seule réponse, Suldovsky suggère qu'il pourrait être présenté comme une pièce du puzzle qui est combiné avec d'autres perspectives et façons de savoir qui remplissent le reste du puzzle. Un exemple de cette approche pourrait consister à demander aux pêcheurs, agriculteurs et éleveurs quels changements ils ont remarqués au cours des dernières décennies.

Se concentrer sur les effets du changement climatique pourrait aider à obtenir l'adhésion aux stratégies d'atténuation de la part de personnes d'idéologies politiques différentes. Prenez face à la montée du niveau de la mer ou aux vagues de chaleur, par exemple. « L'élévation du niveau de la mer est quelque chose que nous pouvons gérer de manière infrastructurelle sans que les gens se mettent d'accord sur la raison pour laquelle cette élévation du niveau de la mer se produit, ", dit Suldovsky. "Les villes peuvent prévoir une augmentation des vagues de chaleur sans convaincre les gens que le changement climatique est à l'origine des vagues de chaleur."

Les résultats de cette étude suggèrent également que la science du climat - et d'autres sujets scientifiques controversés tels que les OGM et les vaccins - pourraient bénéficier d'une meilleure compréhension de la communication scientifique.

« Il serait utile d'élargir notre conception de ce à quoi la communication et l'engagement peuvent ressembler pour inclure des choses comme les forums publics ou la science transdisciplinaire où vous impliquez plusieurs perspectives et la résolution de problèmes serait utile, " dit Suldovski.

Suldovsky et Taylor-Rodriguez poursuivent maintenant cette étude en examinant la relation entre les perceptions météorologiques extrêmes, les croyances actuelles en matière de météo et de changement climatique.