Publié pour la première fois en novembre 1869, la prestigieuse revue scientifique britannique La nature célèbre cette année son 150e anniversaire avec un numéro spécial intitulé "150 ans de La nature ." Dans celui-ci, des scientifiques du monde entier proposent un riche assortiment de reportages, commentaires, essais, profils, revoir les articles, vidéos, podcasts et pièces "perspectives" sur la recherche et son rôle dans la société.

Parmi ces derniers, celui de Cara Tannenbaum de l'Université de Montréal, médecin et directeur scientifique de l'Institut du genre et de la santé des Instituts de recherche en santé du Canada. Co-écrit par des collègues de l'Université d'Exeter (Royaume-Uni), Universität Bielefeld (Allemagne) et Université de Stanford (États-Unis), l'article de 10 pages s'intitule « L'analyse du sexe et du genre améliore la science et l'ingénierie ».

Ce n'est que la dernière d'une longue histoire de contributions à La nature par des chercheurs de l'UdeM remontant au moins à 1973, lorsqu'un article de l'endocrinologue pionnier Dr Hans Selye est devenu le premier (selon les archives détenues aujourd'hui) sur 190 de cette université publié dans La nature . L'UdeM se classe désormais 265e sur 15, 806 institutions qui ont satisfait aux normes rigoureuses de la revue et ont été jugées dignes de publication.

Ce qui distingue le papier de Tannenbaum, cependant, est son sujet d'actualité :comme elle le dit, « le potentiel de l'analyse du sexe et du genre pour favoriser la découverte scientifique, améliorer l'efficacité expérimentale et permettre l'égalité sociale." Avant sa publication le 7 novembre, Tannenbaum a développé le thème en conversation avec l'UdeMNouvelles, à commencer par la question de savoir comment les revues scientifiques elles-mêmes se sont adaptées à l'évolution des temps.

Votre article a été accepté en La nature , l'une des meilleures revues scientifiques au monde. Qu'est-ce que cela dit sur le sérieux avec lequel le sexe et le genre sont pris par l'establishment scientifique ?

Cela en dit long. Les revues sont plus en phase avec le sujet, à commencer par les éditeurs eux-mêmes. L'Association européenne des éditeurs scientifiques, par exemple, a mis sur pied un comité de politique sur le genre et a élaboré ce qu'ils appellent les lignes directrices sur le sexe et l'équité entre les sexes dans le reportage (SAGER), et ils les ont publiés sur le site Web du Réseau Équateur, qui répertorie toutes les listes de contrôle que les chercheurs doivent utiliser pour publier leurs travaux selon les normes les plus élevées. Ils ont encouragé les éditeurs de revues à adopter SAGER afin que tous les manuscrits rapportent de manière appropriée les variables liées au sexe et au genre.

Comment ça marche?

Vous devez maintenant être clair sur le fait que vous avez inclus des hommes et des femmes dans votre étude, et si vous utilisez uniquement des hommes ou uniquement des femmes, vous devez le mettre dans le titre pour éviter les généralisations. Si vous avez utilisé des cellules ou des tissus, ensuite, pour le bénéfice de recherches ultérieures, vous devez dire s'il s'agissait d'un homme ou d'une femme ; beaucoup de dépenses inutiles peuvent être évitées si la recherche ne peut pas être reproduite parce que vous n'avez pas fait la distinction. Aux IRSC, nous nous assurons maintenant de demander :Tenez-vous compte du sexe, tenez-vous compte du genre dans votre protocole de recherche ? Même les évaluateurs sont tenus de faire une évaluation de la qualité de l'intégration, le cas échéant. Tout est dans notre vidéo YouTube ; allez jeter un oeil. Nous avons également conçu des modules de formation, et ils ont été complétés des dizaines de milliers de fois à travers le monde. Aux Etats-Unis., les National Institutes of Health ont désormais une exigence de sexe en tant que variable biologique dans le cadre de leur politique de reproductibilité. En Europe, la Commission européenne exige la prise en compte de la dimension de genre. La prise de conscience est donc très répandue maintenant.

Quand les choses ont-elles commencé à changer pour le mieux ?

Ce n'est vraiment que depuis cinq à dix ans. Faut-il 150 ans pour que l'égalité imprègne les revues ? Probablement! La science du vingtième siècle était vraiment réductionniste :les scientifiques ont isolé une variable, les expériences ont été contrôlées, ils devaient être simples, clairs et aussi objectifs que possible. Puis, au 21ème siècle, nous avons réalisé que la vie est complexe, les gens sont complexes, la science est complexe; vous ne pouvez pas simplement regarder une variable et vous attendre à ce qu'elle fonctionne dans le monde réel. De nos jours, nous utilisons des termes tels que l'intersectionnalité et l'analyse multivariée, ceux-ci intègrent simultanément des perspectives concurrentes et de multiples variables, nécessitant parfois de nouvelles méthodes qualitatives ou techniques statistiques, et les gens se demandent même si la recherche sur les animaux peut être appliquée aux humains. Nous allons certainement vers de plus en plus de complexité et de diversité, et cela reflète la direction que prend la société. Nous savons, par exemple, que lorsque vous avez des femmes dans l'équipe de recherche, la science est plus susceptible d'avoir des résultats de recherche applicables aux femmes.

La complexité n'est-elle pas coûteuse ?

C'est une question vraiment intéressante, et il y a plusieurs réponses. La première est que vous devez équilibrer le coût de l'inclusion d'échantillons plus diversifiés dans les études avec le coût du préjudice qui se produit lorsque vous ne le faites pas. Aux Etats-Unis., par exemple, il y a eu un audit des médicaments qui ont été retirés du marché dans les années 1990 et il a montré que huit sur 10 de ces médicaments n'ont blessé ou tué que des femmes, et la raison en est que les médicaments ont été développés pour les hommes. Si le coût est une préoccupation, les chercheurs devraient d'abord envisager de mener une étude exploratoire initiale; il est peut-être sous-alimenté, mais il informera les travaux futurs.

Les bailleurs de fonds tiennent-ils compte de l'argument du coût par rapport au préjudice ?

À ma connaissance, aucun bailleur de fonds n'a jamais dit « N'incluez pas les femmes, cela coûtera trop cher ». L'autre chose est que nous proposons des conceptions plus efficaces; vous pouvez concevoir une étude de manière à obtenir plus d'informations en utilisant moins de personnes. De l'argent est gaspillé lorsque vous incluez les deux sexes sans séparer les résultats. C'est un gaspillage incroyable si vous faites des expériences et n'incluez pas et ne tenez pas compte de la variabilité et ne pouvez donc pas appliquer les résultats, ou si vous avez les données et que vous ne les utilisez pas.

Votre article examine également le sexe et le genre dans la technologie.

C'est un vaste sujet, mais voici quelques exemples où les choses peuvent s'améliorer. Téléphones intelligents, pour un, ne sont pas neutres en termes de genre ; Alexa et Siri sont des voix de femmes; ils sont capables de dire à un homme de prendre du Viagra mais ils ne savent pas quoi faire si une femme dit "Aidez-moi, J'ai été violée". les mannequins de test sont des hommes par conception, pourtant, les femmes sont 47 pour cent plus susceptibles d'être gravement blessées dans un accident. La planification des transports en est une autre :en général, les femmes sont plus multitâches que les hommes, donc leur itinéraire les emmène dans plus de petites rues; certains pays nordiques ont adopté des politiques de déneigement équilibrées entre les sexes pour s'assurer que ces petites rues sont dégagées afin de réduire le nombre de glissades, chutes et blessures subies par les femmes. Il y a donc des solutions.

Comment les universités peuvent-elles aider à améliorer les choses ?

Ils le sont déjà. Un grand nombre d'entre eux ont maintenant des programmes d'inclusion de la diversité. Le programme des Chaires de recherche du Canada exige des changements dans l'embauche et la promotion des femmes, et cela changera le type de recherche qui est fait et les décisions qui sont prises. Finalement, de nombreuses universités intègrent l'analyse du sexe et du genre dans le contenu de leur programme d'études; certains professeurs rendent même obligatoire la formation en ligne comme la nôtre; et lorsqu'ils terminent un cours, les étudiants sont désormais interrogés sur l'attention portée au sexe et au genre dans leurs supports de cours.

Alors tu es optimiste ?

Absolument. Je veux dire, le fait même que Nature inclue notre article dans son édition du 150e est une déclaration sur l'époque :le sexe et le genre dans la science et l'ingénierie ont été intégrés, c'est la nouvelle norme, et ne pas le faire est inacceptable. Il y a encore un débat sur l'excellence scientifique par rapport à l'équité entre les sexes, mais je pense que cet article montre que l'équité et la diversité redéfinissent l'excellence. Et c'est tant mieux. Je ne sais pas si vous pouvez écrire ceci, mais le monde se réveille vraiment ici, vous savez?