Les conservateurs sont moins capables de distinguer les vérités politiques des mensonges que les libéraux, principalement à cause d'une surabondance de désinformation de droite, une nouvelle étude nationale menée sur six mois montre.

Les chercheurs ont découvert que les libéraux et les conservateurs aux États-Unis avaient tous deux tendance à croire les affirmations qui promouvaient leurs opinions politiques, mais que cela conduisait plus souvent les conservateurs à accepter des mensonges tout en rejetant les vérités.

L'un des principaux moteurs des conclusions semble être l'environnement américain des médias et de l'information.

« Les libéraux comme les conservateurs ont tendance à commettre des erreurs qui sont influencées par ce qui est bon pour eux, " a déclaré Kelly Garrett, co-auteur de l'étude et professeur de communication à l'Ohio State University.

"Mais le jeu est contre les conservateurs parce qu'il y a tellement plus de désinformation qui soutient les positions conservatrices. En conséquence, les conservateurs sont plus souvent induits en erreur."

Garrett a mené l'étude avec Robert Bond, professeur agrégé de communication à l'Ohio State. Leurs résultats ont été publiés aujourd'hui (2 juin 2021) dans la revue Avancées scientifiques .

L'étude a porté sur 1, 204 adultes américains qui ont participé en ligne entre janvier et juin 2019.

Toutes les deux semaines, les chercheurs ont identifié des actualités politiques virales, 10 vrais et 10 faux, qui a reçu un fort engagement sur les réseaux sociaux.

Les chercheurs ont ensuite demandé aux participants d'évaluer une série de 20 déclarations basées sur ces histoires. Les participants ont étiqueté chacun comme vrai ou faux et ont indiqué à quel point ils étaient confiants dans leur étiquette.

À la fin, les participants avaient évalué jusqu'à 240 déclarations sur un large éventail de sujets et représentant de nombreux points de vue différents.

Un groupe de personnes distinct, recruté en ligne, ont fait l'objet d'une enquête pour déterminer si les réclamations, si vrai, serait mieux pour les libéraux ou pour les conservateurs, ou s'ils étaient neutres.

Globalement, les libéraux et les conservateurs étaient plus susceptibles de croire aux histoires qui favorisaient leur côté, qu'elles soient vraies ou non.

Les différences de croyances étaient souvent flagrantes, dit Garrett.

Par exemple, les participants ont évalué cette véritable déclaration qui a suscité un large engagement sur les réseaux sociaux lors de sa sortie :« Les enquêteurs du bureau de l'inspecteur général du DHS ont identifié de mauvaises conditions dans plusieurs installations pour migrants du Texas, y compris le surpeuplement extrême et les risques graves pour la santé. »

Les résultats ont montré que 54 % des démocrates ont correctement déclaré que la déclaration était « tout à fait vraie », contre seulement 18 % des républicains.

Une autre déclaration, une fausse, était « Tout en servant de sec. d'État, Hillary Clinton s'est entendue avec la Russie, vendre 20 % de l'approvisionnement en uranium des États-Unis à ce pays en échange de dons à la Fondation Clinton. »

Ici, seulement 2% des démocrates ont déclaré que c'était « tout à fait vrai, " mais 41 % des républicains l'ont fait.

"Ce sont des allégations factuelles importantes, pourtant nous voyons de vastes différences partisanes dans la croyance, " a déclaré Garrett.

L'un des principaux problèmes identifiés dans l'étude était que ces vérités et ces mensonges largement partagés ont des implications différentes pour les libéraux et les conservateurs.

Les deux tiers (65%) des déclarations vraies à fort engagement ont été caractérisées comme bénéficiant aux libéraux, alors que seulement 10 % des affirmations exactes étaient considérées comme bénéfiques pour les conservateurs. D'un autre côté, 46% des mensonges ont été jugés avantageux pour les conservateurs, contre 23% de fausses allégations bénéficiant aux libéraux.

"Nous avons vu que les mensonges politiques viraux avaient tendance à profiter aux conservateurs, tandis que les vérités avaient tendance à favoriser les libéraux. Cela rend beaucoup plus difficile pour les conservateurs d'éviter les perceptions erronées, " a déclaré Garrett.

Bien que l'environnement de l'information ait été la principale raison pour laquelle les conservateurs étaient sensibles à la désinformation, ce n'est peut-être pas le seul.

Les résultats ont montré que même lorsque l'environnement de l'information était pris en compte, les conservateurs étaient légèrement plus susceptibles d'avoir des perceptions erronées que les libéraux.

"Il est difficile de dire pourquoi, " Garrett a déclaré. "Nous ne pouvons pas expliquer la découverte avec nos seules données."

Les résultats ont montré d'autres distinctions entre la façon dont les conservateurs et les libéraux ont abordé les revendications politiques dans les histoires virales qu'ils ont évaluées.

Les libéraux ont montré une plus grande sensibilité globale, qui caractérise la capacité d'un individu à distinguer les vrais et les faux. Les conservateurs et les libéraux étaient également doués pour détecter les vérités et les mensonges lorsque la plupart des histoires vraies étaient étiquetées politiquement neutres.

Mais si davantage d'histoires factuelles exactes étaient qualifiées de politiques – bénéficiant à des positions libérales ou conservatrices – les libéraux devenaient meilleurs que les conservateurs pour distinguer les déclarations vraies des fausses.

"Les conservateurs n'ont pas empiré, mais ils n'ont pas suivi les libéraux qui devenaient de mieux en mieux à discerner les vérités et les mensonges, " a déclaré Garrett.

Les conservateurs ont également montré un « biais de vérité plus fort, " ce qui signifie qu'ils étaient plus susceptibles de dire que toutes les affirmations sur lesquelles ils avaient été interrogés étaient vraies.

"C'est un problème parce que certaines des affirmations étaient farfelues - il n'aurait dû y avoir aucune ambiguïté quant à savoir si elles étaient vraies ou non, " il a dit.

Garrett a déclaré qu'une force de cette étude, par rapport à de nombreux précédents, est qu'il a analysé un large éventail de revendications politiques, reflétant la diversité de l'environnement médiatique auquel les Américains sont exposés. Cela confirme clairement le point avancé par de nombreux commentateurs des médias que les conservateurs sont inondés de fausses déclarations qui soutiennent ce qu'ils veulent croire.

"Nous montrons que l'environnement médiatique façonne la capacité des gens à faire cela très basique, tâche fondamentale. La démocratie dépend de la capacité des gens à faire la différence entre le vrai et le faux et elle vacille lorsque les gens ont du mal à se mettre d'accord sur ce qui est vrai, " il a dit.