La bourse est un incontournable de l'actualité économique, mais on ne sait pas à quel point les cours des actions sont significatifs pour l'économie dans son ensemble. Les variations des cours boursiers affectent-elles directement la consommation à court terme, ou s'agit-il simplement d'indicateurs avancés de l'activité économique ultérieure ? La Réserve fédérale américaine, Pour sa part, semble généralement agir comme si la richesse basée sur les actions aidait à stimuler les dépenses et l'emploi. Mais est-ce correct ?

Une nouvelle étude co-écrite par un économiste du MIT apporte des données à la discussion et constate que l'augmentation de la richesse boursière a des effets économiques modérés mais clairs. Après avoir examiné les États-Unis comté par comté, l'étude constate qu'après d'importants changements sur le marché, les gens dépensent environ 3,2 cents par an pour chaque dollar accru de richesse en actions qu'ils possèdent. Il y a aussi des effets distincts sur l'emploi dans les « non échangeables », c'est-à-dire local-situé—industries.

"Nous avons constaté que l'effet empirique est clair, " dit Alp Simsek, professeur agrégé d'économie au MIT et co-auteur d'un nouvel article détaillant les résultats de l'étude. « Les activités industrielles non échangeables augmentent, y compris la rémunération du travail dans ces industries non échangeables. Cela fournit des preuves directes dont les décideurs devraient se soucier. »

Le papier, « La richesse boursière et l'économie réelle :une approche du marché du travail local, " apparaît dans le numéro de ce mois-ci du Revue économique américaine . Les auteurs sont Gabriel Chodorow-Reich, professeur agrégé d'économie à l'Université Harvard; Plamen T. Nenov, professeur associé à la Norwegian Business School à Oslo; et Simsek, le professeur agrégé de développement de carrière Rudi Dornbusch au département d'économie du MIT.

Pour mener l'étude, les chercheurs ont examiné plusieurs sources de données, y compris les dossiers de l'IRS de 1989 à 2015 ; données boursières du Center for Research in Security Price, affilié à la Booth School of Business de l'Université de Chicago; les informations démographiques et de richesse au niveau du comté de l'enquête de la Réserve fédérale sur les finances des consommateurs ; et les informations sur l'emploi et la masse salariale au niveau du comté du Bureau of Labor Statistics.

L'analyse au niveau des comtés du document aide à déterminer si la relation entre l'augmentation de la richesse des stocks et l'activité économique est dans une certaine mesure causale, ou si les augmentations du cours des actions prédisent simplement une activité économique se produisant indépendamment.

Parce que tous les comtés n'ont pas les mêmes niveaux de richesse en actions, le suivi des différences dans leurs niveaux d'activité économique après les mêmes changements sur les marchés aide à déterminer dans quelle mesure cette activité est motivée par les changements de portefeuille.

"Prenez la Floride comme exemple, " dit Simsek. " Il y a des comtés comme Palm Beach et Miami qui ont une très grande richesse en actions, et d'autres, comme ceux de l'enclave de Floride, Qui ne. L'effet de richesse des actions prédit qu'à Miami et Palm Beach, après un boom boursier, l'activité doit être supérieure à la moyenne. ... Et c'est ce que nous trouvons dans les données."

Simsek, Chodorow-Reich, et Nenov a également trouvé ce changement presque entièrement dans les industries non échangeables, où l'emplacement compte. L'industrie de la restauration est non échangeable, tout comme la construction et de nombreux autres services; beaucoup d'activité de fabrication, cependant, peut être négociable.

En combinant leur analyse empirique au niveau du comté avec un modèle théorique de l'économie américaine, les chercheurs ont conclu qu'en l'absence de mesures compensatoires de la part de la Réserve fédérale américaine, une augmentation soutenue de 20 % des valorisations boursières augmente la facture nationale du travail d'environ 1,7 % et augmente les heures travaillées à l'échelle nationale d'environ 0,7 % en deux ans.

La recherche montre également qu'il faut du temps pour que la richesse boursière se traduise en dépenses, avec des changements commençant à se produire dans le quart de l'événement de marché, mais ayant tendance à culminer un à deux ans après.

"Nous trouvons un décalage dans le temps, " dit Simsek. " Ce qui est naturel, parce que les marchés financiers évoluent rapidement, mais l'économie réelle est plus lente. Il faut peut-être du temps pour que les gens réalisent que leur richesse a changé ou que leurs habitudes de consommation s'adaptent. Ou, une fois que les gens commencent à dépenser, les restaurants mettent un certain temps à ajuster les heures de travail ou la rémunération. C'est un mécanisme axé sur la demande."

Simsek suggère que la découverte actuelle a des implications politiques claires, surtout pour les banquiers centraux, car cela contribue à renforcer l'idée que la baisse des taux d'intérêt non seulement rend les emprunts des entreprises plus réalisables, mais stimule également les dépenses grâce à la richesse des actions.

"L'une des choses que la Fed peut faire, s'ils veulent stimuler l'activité économique, est de baisser le taux et d'augmenter la richesse des actions, et qui soutiendra l'activité économique, " dit Simsek. Pour être sûr, la Réserve fédérale américaine a apparemment agi pour consolider la richesse du marché à plusieurs reprises dans le passé. Le soi-disant « put de Greenspan » ou « put de la Fed » était le nom donné aux baisses de taux de la Réserve fédérale américaine qui ont stoppé les baisses du marché. (Alan Greenspan est un ancien président de la Fed, et un « put » est une couverture financière conçue pour limiter les pertes du portefeuille.)

Ces mesures ont suscité des critiques de la part d'observateurs qui pensaient que les politiques de la Réserve fédérale étaient peut-être trop favorables aux investisseurs, même si, comme dit Simsek, "Ce n'est pas si évident que ce soit une mauvaise chose. Si vous ne le faites pas, selon nos témoignages, ce serait un choc économique négatif, et la Fed ne le fait pas [nécessairement] pour renflouer les actionnaires, mais le fait pour soutenir l'activité économique."

Être sûr, note Simsek, il y a des débats moraux encore plus vastes sur la question de savoir si la société a ou non trop de richesses immobilisées dans des actions par opposition à d'autres types d'actifs, ou si, juste en termes de croissance, trop de richesse va aux actionnaires plutôt qu'aux travailleurs, qui pourraient dépenser une plus grande partie de leurs revenus par rapport aux investisseurs aisés. Mais que l'objet de l'analyse soit la politique de la banque centrale ou les questions structurelles sur la richesse, note-t-il, "Nous fournissons des preuves empiriques pour cela."