Une nouvelle ligne directrice pour la communication des résultats de la recherche a été élaborée pour améliorer la reproductibilité, réplication, et la transparence dans les sciences de la vie.

Les nouveaux matériaux de recherche, Concevoir, Le cadre d'analyse et de rapport (MDAR) harmonisera l'enregistrement des résultats dans plusieurs revues majeures, ses développeurs disent.

Les lignes directrices existantes traitent de parties spécifiques de la recherche biomédicale, comme ARRIVE—qui concerne la recherche animale—et CONSORT, associés aux rapports d'essais cliniques.

Le cadre MDAR—développé par une équipe de l'Université d'Édimbourg, le Center for Open Science et six grands éditeurs de revues, les complète en établissant des exigences minimales de base en matière de rapports et des recommandations de bonnes pratiques.

Le cadre est décrit dans une nouvelle publication dans le Actes de l'Académie nationale des sciences .

L'expérimentation de diverses lignes directrices a abouti à un paysage fragmenté, lequel, même s'il a amélioré les rapports, a augmenté la charge sur le temps des auteurs et des éditeurs.

Selon l'équipe, la flexibilité du cadre offre une opportunité d'harmonisation entre les publications de revues, permettant aux auteurs de savoir plus facilement ce qui est attendu lors de la soumission d'un manuscrit et d'améliorer la portabilité entre les revues.

Cette flexibilité facilitera également l'adoption par les éditeurs. Ils seront en mesure de sélectionner les sections du cadre les plus appropriées à la portée de revues spécifiques.

Le cadre comprend une liste de contrôle facultative pour les auteurs, éditeurs ou réviseurs et documents explicatifs pour faciliter la mise en œuvre.

La liste de contrôle a été testée sur 289 manuscrits soumis à 13 revues différentes. Commentaires des auteurs, des éditeurs et des experts externes ont ensuite été utilisés pour améliorer le cadre.

L'équipe espère que le cadre sera également utile pour d'autres organisations, tels que les bailleurs de fonds qui peuvent indiquer leurs attentes en matière de rapports à leurs bénéficiaires lorsque les études sont conçues pour la première fois.

Professeur Malcolm Macleod, Responsable académique pour l'amélioration de la recherche et l'intégrité de la recherche, Université d'Édimbourg, mentionné, « Améliorer la recherche est un défi, cela nécessite des efforts continus, s'adapter à l'évolution des exigences et des circonstances de l'époque. Aucune intervention ne suffira, mais nous espérons que le cadre MDAR pourra contribuer à l'éventail d'initiatives qui soutiennent l'amélioration."

Les six éditeurs qui ont travaillé sur le cadre incluent Science/AAAS, eLife, Cellule/Elsevier, PLOS, Springer Nature et Wiley.

L'ensemble complet des ressources MDAR est disponible dans une collection sur l'Open Science Framework. Il sera maintenu et mis à jour en tant que ressource communautaire.

Véronique Kiermer, Directeur scientifique chez PLOS , mentionné, "Alors que de plus en plus de revues adoptent des directives de reporting similaires, ils élèvent collectivement la barre et permettent aux auteurs de savoir plus facilement ce qui est attendu. À l'heure, à mesure que les pratiques de recherche et de rapport changent, nous espérons que les revues continueront à faire évoluer leurs conseils aux auteurs, passer d'une exigence minimale à une meilleure pratique."

Sowmya Swaminathan, Responsable de la politique éditoriale et de l'intégrité de la recherche, Portefeuille nature, Springer Nature, mentionné, "Grâce à mon travail dans plusieurs revues, J'ai appris que l'amélioration de la qualité de la publication est une tâche complexe, avec chaque revue présentant son propre ensemble de défis. Le cadre MDAR peut être appliqué de manière large et flexible afin que les revues puissent choisir un niveau de mise en œuvre adapté à leurs besoins. Le cadre MDAR peut être appliqué de manière large et flexible afin que les revues puissent choisir un niveau de mise en œuvre adapté à leurs besoins. »

David Mellor, Directeur des politiques du Center for Open Science, mentionné, « Ce cadre ajoutera de la clarté pour les chercheurs, lecteurs, et des revues afin de réduire les obstacles à la réplication des résultats empiriques. Chez COS, nous sommes heureux de gérer le MDAR afin qu'il puisse rester une pratique viable dans un avenir prévisible. »