Une étude du prof. Bas van Bavel et le prof. Marten Scheffer montre qu'à travers l'histoire, la plupart des catastrophes et des pandémies ont aggravé les inégalités au lieu de les niveler. Que de tels événements désastreux fonctionnent comme des niveleurs ou non, dépend de la répartition des richesses économiques et de l'influence politique au sein d'une société au moment de la crise. Leurs conclusions sur les effets historiques des crises sur l'égalité dans les sociétés sont désormais publiées en libre accès dans Nature SSS Communications .

On pense souvent que les principaux niveleurs d'inégalité dans les sociétés étaient les catastrophes naturelles telles que les épidémies ou les tremblements de terre, et les troubles sociaux tels que les guerres et les révolutions. L'exemple le plus marquant est la peste noire de 1347-1352, une pandémie à grande échelle qui a tué jusqu'à la moitié de la population eurasienne. Dans plusieurs sociétés européennes, les disparités de richesse semblent s'être réduites par la suite. La logique suggérée derrière cet effet équitable est la décimation des personnes alors que le capital est resté intact, déplaçant ainsi l'équilibre économique en faveur du travail.

Les crises comme fenêtres d'opportunité

Dans la plupart des cas à travers l'histoire, le contraire est vrai. Bas van Bavel dit, « Malgré les différences marquées de caractère et d'impact direct des chocs que nous avons étudiés, la plupart des catastrophes historiques ont été suivies d'un élargissement des écarts de richesse." Dans leur article, l'historien Bas van Bavel (Université d'Utrecht) et l'écologiste Marten Scheffer (Université de Wageningen) examinent de manière critique les preuves des effets de catastrophes telles que la peste sur les inégalités, de l'époque médiévale à nos jours. Van Bavel et Scheffer ont utilisé des données empiriques pour étudier les effets à long terme des chocs sur les inégalités.

Leurs recherches montrent un double effet. D'abord, la répartition des richesses et les dépenses institutionnelles de ces sociétés au moment du choc ont largement façonné l'impact. Ensuite, la répartition des leviers politiques dans la société entre en jeu dans la détermination des réponses institutionnelles. Van Bavel explique :« En cas de crise, les règles ont tendance à être réécrites. Les groupes sociaux et les organisations ayant le plus grand effet de levier peuvent donc profiter de cette fenêtre d'opportunité pour adapter les règles institutionnelles, façonnant ainsi la répartition des richesses à long terme. Comme la plupart des sociétés étaient historiquement inégales, dans la plupart des cas, le résultat a été un nouvel élargissement des disparités."

Le pouvoir au peuple :l'importance des organisations ascendantes

À travers les siècles, des exceptions se sont produites dans des situations où les gens ordinaires avaient une forte influence pour façonner la réponse à la crise - par le biais d'organisations telles que les guildes, fraternités, syndicats, coopératives, et les mouvements politiques. Scheffer : « Nos résultats fournissent un soutien empirique à l'idée que dans les pays où un tel effet de levier sur les gens ordinaires est faible, les réponses à de nouvelles crises telles que la pandémie de COVID-19 peuvent augmenter les inégalités au lieu de les réduire. Par ailleurs, pour expliquer les effets d'une catastrophe sur l'égalité, nous devons faire la distinction entre l'impact immédiat, les effets à moyen terme des mesures institutionnelles prises en réponse à la catastrophe, et les résultats indirects à long terme."

Ce que l'histoire suggère sur la pandémie actuelle

Leurs idées sont également pertinentes lorsqu'on réfléchit aux effets de la crise du COVID 19. Van Bavel :« L'impact direct et les effets à long terme sont susceptibles d'aggraver les inégalités matérielles. Le contexte social et économique actuel est beaucoup plus similaire à celui de la crise de 2008 qu'à celui des catastrophes du XXe siècle, lorsque les sociétés étaient plus équitable à la fois dans la répartition des richesses et l'effet de levier sociétal qu'à l'heure actuelle."