Les journaux britanniques glorifient régulièrement le combat en créant une séparation morale entre les blessures de combat et les blessures non liées au combat, selon une nouvelle étude publiée dans la revue Médias, Guerre et conflit .

Des universitaires de l'Institut des anciens combattants et des familles de l'Université Anglia Ruskin pour la recherche sociale militaire (VFI) ont examiné le signalement des blessures subies par le personnel militaire britannique au plus fort de la guerre du Royaume-Uni en Afghanistan en 2009, et une période de comparaison en 2014, dans tous les journaux nationaux quotidiens et dominicaux du Royaume-Uni.

Ils ont constaté que la représentation du personnel blessé différait considérablement entre les articles faisant état de blessures de combat et de blessures non liées au combat, les blessures subies au combat étant présentées comme plus « héroïques » que celles subies dans d'autres situations, comme lors d'un entraînement ou lors d'accidents de la route.

Les journaux avaient tendance à fournir des descriptions factuelles de blessures non liées au combat, mais dans les rapports de blessures subies au combat, il y avait une tendance à ajouter des termes émotifs, comme "horrible" ou "déchirant, " et fournir plus de détails et de contexte.

Les chiffres du ministère de la Défense montrent que 2, 201 personnes ont été admises à l'hôpital de campagne du Camp Bastion entre 2009 et 2014 avec des blessures au combat. Durant la même période, 2, 019 ont été admis à la suite de blessures non liées au combat, y compris les accidents d'écrasement, tir accidentel d'armes légères, glisse, trébuchements et chutes, démontrant la grande variété de blessures subies par le personnel militaire en période de conflit.

Auteur principal Dr Nick Caddick, Chercheur principal à l'Université Anglia Ruskin (ARU), a déclaré :« Les médias jouent un rôle clé dans la façon dont le public comprend la guerre et ils génèrent et amplifient la rhétorique héroïque qui colle aux soldats et aux vétérans en temps de conflit.

« Les conséquences du cadrage médiatique sont rarement bénignes et peuvent fausser la perception du combat. Les médias construisent et renforcent des significations puissantes sur des sujets particuliers ou des groupes sociaux, comme les soldats blessés et les anciens combattants.

« Nous avons constaté que les rapports décrivant les blessures au combat étaient très chargés, sensationnel et émotif. À la fois, fade, des descriptions factuelles ont été utilisées lors des reportages sur le personnel militaire servant en Afghanistan dont les blessures n'ont pas été subies sur le champ de bataille. Glamouring blessures de combat comme une forme plus digne de sacrifice héroïque obscurcit la réalité qu'il n'y a rien de glamour dans les réalités quotidiennes souvent hideuses de la guerre et de ses conséquences.

« Il convient de souligner que le déploiement dans une zone de guerre n'est pas la seule activité militaire qui comporte un risque de mort et de blessure. Utiliser un langage de cette manière peut créer des risques pour la santé mentale des soldats et des vétérans qui ont subi des blessures non liées au combat, car ils peuvent sentir qu'ils sont en quelque sorte moins dignes ou appréciés par la population que ceux qui ont été blessés au combat. »