Mondialisation, numérisation, la durabilité :trois grandes vagues de transformation se déroulent dans le monde. Les bouleversements sociaux provoqués par ces processus de transformation ont donné naissance à des mouvements populistes qui mettent en danger l'harmonie sociale et menacent les valeurs démocratiques. Quelles règles et institutions peuvent favoriser la stabilité face à de tels risques systémiques ? Une nouvelle étude publiée par l'Institute for Advanced Sustainability Studies (IASS) offre des réponses surprenantes.

La pandémie de coronavirus a démontré pour la première fois comment un risque systémique peut déferler sur notre monde globalisé. Tout a commencé avec l'épidémie peu remarquée d'une maladie inconnue à Wuhan. Puis, comme une avalanche, le virus s'est propagé rapidement dans toute la Chine, puis vers les pays voisins, et à travers le monde. Alors que ses effets se répercutaient sur les systèmes de santé, des chaînes d'approvisionnement mondiales perturbées, les industries, réseaux de logistique et de transport, un événement initialement local a poussé les systèmes sociaux dans le monde entier à leurs limites.

Ce scénario est typique des risques systémiques, qui sont complexes, interconnectés, et très stochastique, et dans une large mesure des risques non linéaires avec des points de basculement qui peuvent menacer le tissu social de sociétés complexes.

Comment les gens réagissent-ils à ces risques ? De larges segments de la population continuent de faire confiance aux institutions de la société et de se conformer aux directives et réglementations émises par les gouvernements pour lutter contre la pandémie. Cependant, il y a des sections de la société qui se méfient de ces institutions et sont sceptiques quant aux déclarations officielles sur la pandémie. Alimenté par les médias sociaux et soupçonnant que des « pouvoirs obscurs » dirigent les événements, ils se tournent vers les mouvements populistes. Cet exemple montre comment l'opinion publique peut diverger soudainement et avec peu d'avertissement, diviser la société en deux. Des changements si rapides, stimulé par un risque systémique comme la pandémie actuelle, peut constituer une menace pour la diversité et la cohésion des sociétés ouvertes.

La science de la complexité et les grandes transformations

Dans leur étude Systemic Risk:The Threat to Societal Diversity and Coherence, les deux auteurs, le thermodynamique Klaus Lucas et le sociologue Ortwin Renn, combiner les connaissances de la science de la complexité avec des considérations conceptuelles autour de la gestion des risques systémiques. L'étude considère les impacts de trois grandes vagues de transformation en cours (mondialisation, numérisation et la durabilité), qui entraînent des changements et des luxations similaires à ceux déclenchés par la pandémie de coronavirus.

Un exemple :la réponse nationaliste à la mondialisation

Dans le cas de la mondialisation, de puissants contre-mouvements sont apparus qui prônent un renouveau de politiques nationalistes et souvent ethniquement définies. Ces mouvements cherchent à exclure ou à marginaliser les éléments prétendument « étrangers » et à promouvoir l'introduction de politiques commerciales protectionnistes. L'émergence de ces mouvements fait suite à une érosion de la confiance dans les institutions de la société, d'abord et avant tout dans les piliers démocratiques du parlement, partis politiques, et le système judiciaire. De plus en plus souvent, les mouvements populistes gagnent du terrain, entraînant une polarisation croissante des populations.

La numérisation est un phénomène tout aussi perturbateur :si certaines couches de la société bénéficient de gains considérables de confort et d'efficacité, ailleurs, il empiète sur les libertés et les identités personnelles, et limite l'autonomie. En outre, la numérisation conduit à une concentration du pouvoir économique et créatif entre les mains d'un petit nombre de grands acteurs, leur permettant de poursuivre leurs intérêts avec peu de contrôle démocratique. Et tandis que les processus numérisés offrent des opportunités de renforcer les structures démocratiques en augmentant la transparence ou en facilitant la participation politique, l'avènement des chambres d'écho numériques et des bots accentue la polarisation et entrave le discours social indispensable à la prise de décision démocratique.

La troisième transformation mondiale est le vaste processus de « durabilité, " qui cherche à introduire des principes et des développements durables dans les domaines de la politique, économie, et comportement sociétal. Cette transformation s'accompagne aussi de ruptures, contradictions, et divers risques connexes. Des conflits surgissent fréquemment entre les processus de durabilité et les autres transformations majeures.

Selon Renn et Lucas, ces transformations en cours mettent en branle des processus qui obligent les sociétés à s'adapter à leurs conditions de vie modifiées et doivent donc être considérées comme des risques systémiques. Le récent succès de partis politiques qui n'existaient même pas cinq ans auparavant et la disparition de partis établis dans des pays européens comme la Grèce, France et Italie, sont des exemples de tels changements soudains.

Aux prises avec le dilemme

Les auteurs soutiennent que de nombreuses caractéristiques qui caractérisent et influencent les structures complexes dans presque tous les domaines de la nature, La technologie, et la société peut être dérivée de modèles fondamentaux révélés dans des modèles dynamiques en physique et en chimie. L'application de ces résultats de la science de la complexité à la structure des risques sociaux offre de nouvelles perspectives. En particulier, il rend visible le rôle de l'auto-organisation aux côtés des mécanismes de direction sociale familiers de la hiérarchie, compétition et coopération. « Son effet est sous-estimé dans presque toutes les théories des sciences sociales, " dit le professeur Ortwin Renn, Directeur scientifique à l'IASS.

Considérant les enjeux contemporains de la migration et de l'intégration, cette idée suggère que la cohésion sociale n'est pas un produit de règles, la concurrence ou les valeurs partagées seules ; plutôt, dans certaines circonstances, de nouveaux éléments peuvent contribuer à la fonctionnalité de base du système par le biais de l'auto-organisation, par exemple par le biais du développement socio-économique ou des réalisations culturelles. Cependant, cela n'est possible que lorsque les nouveaux entrants se voient offrir les opportunités de coopération dont ils ont besoin pour développer et réaliser leur potentiel. La science de la complexité montre que des solutions créatives et des processus d'adaptation inhabituels émergent souvent autour d'éléments qui pénètrent dans les structures existantes et, à travers leurs propres processus créatifs d'adaptation, apporter des innovations dans le système.

À la fois, les règles de concurrence et de hiérarchie agissent idéalement comme des garde-fous le long d'un corridor de développement par ailleurs large, corriger les accords de coopération qui émergent de l'auto-organisation lorsque ceux-ci ne contribuent pas à la stabilité du système ou s'avèrent contre-productifs. Cela implique que, en l'absence de hiérarchie et de concurrence, la coopération pourrait bien empêcher ou mettre en danger la cohésion. Du point de vue de la science de la complexité, il est indispensable à la stabilité d'un système que des règles importantes d'interactions soient prédéterminées afin de limiter les opportunités créatives d'auto-organisation sans prescrire certaines actions ou établir des préalables qui restreindraient indûment le corridor de développement.

Cela exige que les systèmes soient constitués de telle manière que les relations entre les agents se développent dans le processus d'auto-organisation afin qu'ils, au moins dans la moyenne statistique, provoquer et maintenir des processus réussis d'adaptation aux conditions changeantes.

Les valeurs fondamentales comme fondement de la cohérence sociétale

Les auteurs recommandent les valeurs fondamentales inscrites dans les constitutions des pays et les libertés fondamentales inscrites dans la Charte des Nations Unies. Ces valeurs constituent les principes de base de l'existence humaine et de la coopération. En outre, il est essentiel que les institutions décisionnelles et réglementaires soient convenablement équipées pour faire respecter leur autorité. Pour que des modèles coopératifs émergent et fleurissent, les acteurs doivent pouvoir faire confiance à la capacité du système de gouvernance à garantir à la fois que tous les acteurs respectent les règles et à sanctionner les violations si nécessaire.

Face aux crises auxquelles sont confrontées les démocraties modernes telles que les migrations et le populisme, les sociétés sont bien avisées de faire davantage confiance à l'efficacité de structures dynamiques évolutives, ouvertes et enracinées dans l'auto-organisation et la coopération spontanée. Créer des conditions favorables à l'auto-organisation, est une condition préalable essentielle à la poursuite du développement humain des systèmes et à la réalisation d'une plus grande durabilité à long terme. Cela suggère que des solutions créatives et innovantes pour les conflits et les perturbations qui surviennent inévitablement à la fois au sein et entre les transformations mondiales sont plus susceptibles d'émerger dans de tels contextes que lorsque la coopération est limitée à des communautés de valeurs fermées ou dans des cadres définis par les principes de hiérarchie et de concurrence. . Pour être efficace, l'auto-organisation doit émerger à l'intérieur de garde-fous fondés sur des valeurs fondamentales (droits de l'homme) et ancrés dans un environnement favorable qui favorise la concurrence et l'innovation.