• Home
  • Chimie
  • Astronomie
  • Énergie
  • La nature
  • Biologie
  • Physique
  • Électronique
  •  science >> Science >  >> Autres
    Les dommages économiques pourraient être pires sans verrouillage et distanciation sociale, l'étude trouve

    Un journaliste prend une photo de Donald Trump lors d'un briefing sur le coronavirus à la Maison Blanche en avril. Crédit :Maison Blanche

    Le pire pour l'économie serait de ne pas agir du tout pour empêcher la propagation de la maladie, suivi d'un confinement trop court, selon des recherches basées sur des données américaines.

    Il y a beaucoup de débats sur les coûts économiques de nos vies de confinement :si le prix de l'atténuation des maladies vaut le risque d'une crise financière durable.

    De nouvelles recherches de l'Université de Cambridge suggèrent qu'il n'y a pas de compromis absolu entre l'économie et la santé humaine - et que le prix économique de l'inaction pourrait être deux fois plus élevé que celui d'un "verrouillage structuré".

    Un économiste de Cambridge, avec des chercheurs de la Réserve fédérale américaine, a combiné la macroéconomie avec des aspects de l'épidémiologie pour développer un modèle pour les conséquences économiques de la distanciation sociale.

    L'étude utilise des données économiques et démographiques américaines, mais les chercheurs disent que leurs découvertes ont des implications pour la plupart des économies développées.

    Il divise la population active en « travailleurs de base » - ceux des soins de santé ainsi que ceux de l'alimentation et des transports, l'assainissement et l'approvisionnement en énergie, entre autres - et puis tous les autres, et modélise la propagation du virus si aucune mesure n'est prise.

    « Sans restrictions de santé publique, la propagation aléatoire de la maladie touchera inévitablement des secteurs et des industries essentiels au fonctionnement de l'économie, " a déclaré le co-auteur, le professeur Giancarlo Corsetti, de la Faculté d'économie de Cambridge.

    « Les pénuries de main-d'œuvre parmi les travailleurs du noyau en particulier retirent plus de valeur à l'économie. Comme les membres essentiels de l'équipe au sein de ce secteur de base quittent le marché du travail, cela nuit beaucoup plus à la production que de perdre celles d'autres secteurs de l'économie. »

    En séparant les travailleurs principaux et secondaires, l'étude suggère que l'économie se contracterait de 30% ou plus sans verrouillage et distanciation sociale. « En ignorant cette division de la main-d'œuvre, nous sous-estimons peut-être gravement la véritable ampleur des dommages économiques, ", a déclaré Corsetti.

    En utilisant les données du Bureau of Labor Statistics des États-Unis, les chercheurs ont ensuite quantifié la part des travailleurs qui pouvaient "raisonnablement continuer à effectuer des tâches professionnelles à domicile":15 % de ceux des secteurs de base, et 40 % de toutes les autres personnes qui travaillent actuellement, ainsi que 30 % de toutes les personnes en âge de travailler, des enfants aux retraités. Cela met un tiers de la population entière en confinement.

    Dans ce scénario, la courbe d'infection est lissée par la distanciation sociale, et le taux de perte de la production économique est d'environ 15%, seulement la moitié du niveau de dégâts si aucune mesure n'est prise pour empêcher la propagation de la maladie.

    Les taux de maladie des travailleurs du noyau seraient les mêmes que pour le reste de la population, les niveaux élevés de distanciation sociale ailleurs agissent comme un bouclier.

    "Cette politique globale aplatit la courbe, " a déclaré Corsetti. "Le pic de la part infectée de la population passe de 40 % à environ 15 %. Cependant, c'est encore beaucoup trop élevé compte tenu des capacités des systèmes de santé."

    Les chercheurs ont donc également modélisé un scénario dans lequel les taux d'infection sont maintenus à un niveau gérable pour les services de santé de moins de 1,5% de la population pendant 18 mois, le temps que beaucoup pensent qu'il faudra pour qu'un vaccin arrive.

    Cela signifierait des parts de verrouillage de 25% des travailleurs de base, 60% des travailleurs en dehors du noyau, et 47 % des personnes en âge de travailler. Dans ce scénario, l'économie se contracte de 20 %.

    L'étude a également examiné un verrouillage très strict – 40% des travailleurs principaux et 90% chacun des personnes en âge de travailler et tout le monde – qui ne dure que trois mois. Un tel scénario retarde simplement les taux d'infection mais empêche « l'immunité collective, " créant une chute économique comparable à celle de ne rien faire en premier lieu.

    « En plus de contenir les pertes de vie, s'engager à une distanciation sociale à long terme structurée pour maintenir les travailleurs de base actifs peut considérablement lisser les coûts économiques de la maladie, " dit Corsetti.

    "Plus nous pouvons cibler les politiques de verrouillage vers les sections de la population qui ne sont pas actives sur le marché du travail, ou qui travaillent en dehors du secteur de base, plus le bénéfice pour l'économie est grand, " il a dit.

    "Ce qui nous semble clair, c'est que ne rien faire est inacceptable du point de vue de la santé publique, et extrêmement risqué d'un point de vue économique."

    Cependant, Corsetti et ses collègues avertissent que les incertitudes persistantes concernant la façon dont le coronavirus se propage signifient que leurs scénarios ne sont pas des prévisions, mais doit être considéré comme un « plan » pour une analyse plus approfondie.


    © Science https://fr.scienceaq.com