De nouvelles recherches expliquent pourquoi les Kurdes en Syrie et le Hamas à Gaza sont restés au pouvoir, tandis que l'EI a perdu sa légitimité et son pouvoir en Irak.

Depuis les années 2010, Les soldats de l'EI ont déferlé dans le monde arabe en brandissant la charia d'une main et une kalachnikov de l'autre. La vision d'établir un régime islamique large et durable n'a réussi ni en Irak ni en Syrie, et les djihadistes ont été chassés de la plupart des régions en 2017. Selon les résultats d'un projet de recherche mené à l'Université d'Oslo, l'échec de l'EI à s'accrocher au pouvoir est lié aux mécanismes traditionnels de légitimité et de sécurité au Moyen-Orient.

« La relation avec les groupes de parenté locaux détermine le succès de la gouvernance rebelle au Moyen-Orient. Il existe de grandes différences entre les groupes djihadistes mondiaux et les zones contrôlées par les rebelles nationaux, comme à Gaza en Palestine et au Rojava en Syrie, " dit Dag Tuastad, maître de conférences en études du Moyen-Orient à l'Université d'Oslo.

Avec ses collègues chercheurs Brynjar Lia, Pinar Tank et Erling Lorentzen Sogge dans le projet Rebel Governance, il a étudié le lien entre le régime rebelle et les groupes de parenté dans trois régions du Moyen-Orient :les zones contrôlées par l'EI en Irak, Zones contrôlées par les Kurdes en Syrie et Gaza contrôlée par le Hamas.

États faibles - groupes de parenté forts

Les domaines que les chercheurs étudient ont un point commun :un État faible. Cependant, ce n'est pas parce qu'un État faible peut permettre à des groupes rebelles de prendre le pouvoir que la société n'est pas déjà organisée.

« L'alternative à l'État est que les groupes tribaux contrôlent les zones, " dit Dag Tuastad.

Le mot « tribu » est un terme courant pour désigner les groupes familiaux élargis, qui peut comprendre de 30 à 40 membres, mais aussi jusqu'à 10, 000 à Gaza, ou 3 millions en Irak. En Palestine, les groupes tribaux traditionnels sont appelés Bédouins.

"Les groupes tribaux n'ont pas forcément des services qui peuvent remplacer un état, comme la santé ou l'éducation. Cependant, ils ont tendance à assurer la sécurité de leurs membres et à administrer le droit traditionnel. Cela devient très important dans les zones sans Etat car les populations locales y ont une grande confiance, " dit Tuastad.

Le Hamas et les YPG sont moins brutaux que l'EI

Comprendre comment les groupes de parenté sont organisés et quelles tribus détiennent le pouvoir est crucial pour qu'un groupe rebelle réussisse dans son projet. Selon Tuastad, la violence seule n'est pas la voie de la légitimité.

« L'EI a, de la même manière qu'Al-Qaïda, été très brutale. Leur projet est global et idéologique, et ils ont considéré les groupes de parenté locaux comme étant moins religieux et comme des concurrents, " il dit.

« Alors que le Hamas, qui gouverne Gaza depuis 2007, et les forces kurdes qui ont établi le Rojava après la guerre en Syrie, sont plus pragmatiques dans leurs approches. Cela peut expliquer pourquoi ils ont réussi à conserver les zones sur de plus longues périodes. »

Lorsque l'EI est arrivé pour la première fois en Irak en 2013, le peuple les a soutenus. Il y avait un grand mécontentement à l'égard du gouvernement dominé par les chiites qui a été établi après l'invasion menée par les États-Unis en 2003. L'EI a également fourni des ingénieurs pour sécuriser l'accès à l'eau et à d'autres services nécessaires. Cela leur a valu le soutien des groupes tribaux.

"Toutefois, ils ont perdu leur légitimité lorsqu'ils ont commencé à employer des punitions sévères."

L'EI s'est particulièrement implanté dans les grandes villes, où les groupes tribaux ne sont pas si bien organisés. Tuastad souligne que le mécontentement a rapidement commencé à se répandre dans les zones rurales et dans les villes, et que l'EI n'avait obtenu le pouvoir que par son comportement violent.

« Il n'y avait aucune force militaire alternative dans les villes qui pourrait les menacer. Et tout comme al-Qaïda l'a fait en 2005-2006, ils ont massacré les groupes tribaux qui s'opposaient à eux.

Les groupes de parenté ont une grande importance et beaucoup de pouvoir dans de nombreuses régions du Moyen-Orient. Néanmoins, l'arrivée d'étrangers affectant les rapports de force d'une région peut être saluée.

« Historiquement, il y a des oppositions entre les jeunes et les personnes âgées. Les jeunes veulent plus d'influence, et peuvent avoir l'impression que les hommes plus âgés sont dépassés. C'est ce que les forces rebelles peuvent offrir."

« Diviser pour mieux régner est aussi une stratégie bien connue. Lorsque plusieurs groupes de parenté vivent dans un même quartier, une hiérarchie de pouvoir existe entre eux. Si un groupe comme l'EI ou al-Qaïda arrive et s'allie à la deuxième plus grande tribu, ils changent la dynamique et l'équilibre des pouvoirs."

Le rôle des femmes devenu un symbole important

Les chercheurs ont examiné plusieurs similitudes et différences entre les groupes djihadistes mondiaux et les gouvernements rebelles nationaux. La relation entre les femmes et les hommes est importante, mais de manières très différentes.

"C'est intéressant de voir comment les femmes deviennent des trophées pour les différents projets idéologiques, " dit Tuastad.

Dans les zones contrôlées par l'EI, le groupe a introduit une ségrégation stricte entre les sexes.

« Une partie importante de leur propagande consistait à introduire la charia. Organiser les relations entre les sexes d'une manière respectable est devenu un symbole que l'on connaît le Coran. Par conséquent, par exemple, les hommes et les femmes travaillant ensemble dans les champs n'étaient plus autorisés."

Dans le Mouvement de libération kurde, cependant, l'égalité des femmes a été un élément important, et des femmes ont été intégrées dans les forces de sécurité kurdes et en tant que soldats des YPG, les unités de protection du peuple. Les femmes soldats du Rojava, connu sous le nom de YPJ - les unités de protection des femmes, sont devenus quelque chose comme des symboles féministes en Occident. Il attire l'attention lorsque les femmes du Moyen-Orient jouent un rôle actif, et selon Tuastad, YPJ représente un paradoxe.

« Il y a eu des groupes tribaux forts qui sont très patriarcaux. En même temps, Abdallah Öcalan, le fondateur désormais emprisonné du Parti des travailleurs du Kurdistan PKK, a promu une idéologie forte de l'égalité. Il est le héros parmi les groupes patriarcaux, ce qui montre que le point de vue sur le genre est complexe."

La résolution des conflits en droit traditionnel

Pour enquêter sur les points de vue sur la sécurité et le secteur de la justice, les chercheurs ont, entre autres, a mené une enquête représentative en Palestine. Ici, il est devenu évident à quel point le droit traditionnel est important pour les gens.

« Sans comparaison, les maisons bédouines sont les acteurs auxquels on fait le plus confiance, " dit Tuastad.

Le système juridique palestinien est perçu comme inefficace, et la plupart des gens se tournent vers les juges bédouins pour obtenir de l'aide. Le plus important est de parvenir à l'harmonie sociale par la réconciliation, et les juges bédouins sont en mesure de résoudre les affaires, y compris tout, des différends entre voisins concernant une clôture ou un accident de la circulation, au meurtre ou à des colonies amères après le conflit entre le Hamas et le Fatah.

« Le principe du droit traditionnel est que lorsqu'un membre d'un groupe de parenté est en conflit avec quelqu'un d'un autre, il y a une responsabilité collective. Avec les juges bédouins, des membres respectés des familles participent aux négociations, et des solutions à la question de la culpabilité et de l'indemnisation sont trouvées, " explique Tuastad.

Bien que des tentatives aient été faites pour construire un État de droit palestinien au fil du temps, Le Hamas n'a pas choisi de remplacer le système traditionnel, mais l'a plutôt intégré dans sa manière de gouverner.

La famille l'emporte sur tout

La situation politique est différente dans les domaines sur lesquels les chercheurs se sont concentrés. Gaza est caractérisée par la polarisation depuis que le Hamas a chassé le Fatah en 2007.

"Aucun développement conciliant n'a été réalisé, et la division politique est profonde et omniprésente. La famille devient un mécanisme permettant d'opérer au-delà des clivages politiques, où les frères peuvent se tenir des côtés opposés.

Bien que les politiciens aient tenté d'utiliser les familles à des fins politiques, comme Yasser Arafat l'a fait lorsqu'il a confié aux familles différents rôles dans l'appareil de sécurité, Tuastad pense que la loyauté envers sa propre famille l'emportera toujours sur celle des dirigeants politiques. Cela s'applique que ce soit à Gaza, Irak ou Kurdistan.

« La famille est synonyme de sécurité. Les groupes politiques vont et viennent, mais les familles restent et fournissent une base d'assurance. En cas de conflit armé et d'incertitude, leur rôle deviendra immédiatement plus important."

Tuastad pense que si la situation politique change et que la gouvernance dans les régions devient plus stable, il est peu probable que les groupes tribaux perdent leur position.

"C'est aussi lié aux valeurs, sur l'appréciation des parents plus que les non-parents. L'aspect social et culturel pourra se poursuivre, même si le besoin politique de groupes de parenté diminue."