Dans les années récentes, les dirigeants nationalistes ont revendiqué des territoires perdus afin de restaurer la gloire des anciens empires. Lars-Erik Cederman estime que cette montée du nationalisme revanchard constitue une menace pour la stabilité géopolitique.

L'impérialisme est considéré comme une chose du passé. Pourtant, ces dernières années, les nationalistes populistes ont de plus en plus exprimé un fort sentiment de nostalgie pour le passé impérial de leurs États. Le président russe Vladimir Poutine considère l'effondrement de l'Union soviétique comme l'une des plus grandes catastrophes du XXe siècle et a commencé à récupérer les territoires perdus en annexant la Crimée en 2014. De même, dans sa nostalgie d'un plus grand, passé impérial ottoman, Le président turc Recep Tayyip Erdogan a révélé un intérêt pour l'expansion irrédentiste qui inclut les régions frontalières de Chypre du Nord et de la Syrie. Reflet d'une profonde crise d'identité suite à la perte de l'Empire britannique, le processus du Brexit pourrait à terme raviver le conflit en Irlande du Nord et briser le Royaume-Uni.

L'empire est mort, vive l'empire !

Les empires formels peuvent être morts, mais dans le livre de jeu des nationalistes lésés qui veulent rendre leur pays "à nouveau grand", les tentations du révisionnisme pèsent lourd. Comme l'a clairement démontré l'accaparement des terres de Crimée par Poutine, les normes de changement pacifique des frontières ont subi des pressions ces dernières années. Les États dirigeants ont montré peu de respect pour le droit international, comme en témoigne la reconnaissance par l'administration Trump des territoires occupés par Israël. Alors que la défaite électorale de Trump donne un peu de répit à l'ordre mondial libéral, il ne fait aucun doute dans mon esprit qu'il a été gravement affaibli.

Dans une large mesure, les tensions susmentionnées sont le résultat d'un nationalisme ethnique, une idéologie selon laquelle les frontières politiques doivent coïncider avec les frontières nationales. Des tensions nationalistes émergent fréquemment dans les cas où plusieurs nations ethniques habitent le même État ou lorsque les membres d'une même nation restent divisés par les frontières actuelles.

Envie d'un âge d'or passé

Avec mon équipe, J'ai produit une analyse montrant que la fragmentation géopolitique des groupes ethniques est un moteur important de conflit civil. De plus, nous soulignons que les nationalistes ethniques ne se contentent pas de réagir aux injustices actuelles, mais font aussi souvent référence à un « âge d'or » passé dans leur rhétorique.

Dans le cas de Poutine, le point de référence est l'URSS, et dans le cas d'Erdogan, L'empire Ottoman. Ainsi, ce qui compte, ce n'est pas seulement le manque d'unité, mais une perte d'unité par rapport à un moment réel ou mythique de l'histoire qui peut remonter très loin. En utilisant des données géocodées sur les frontières des États et les groupes ethniques depuis la fin du XIXe siècle, nous pouvons montrer que les rébellions violentes contre les États établis sont plus probables lorsque les groupes ethniques sont fragmentés par les frontières actuelles et lorsque la fragmentation augmente.

Dans le projet ERC en cours sur la transformation de l'État nationaliste et les conflits (NASTAC), mon équipe et moi prolongeons actuellement cette recherche en remontant encore plus loin dans le temps pour étudier les racines historiques des États modernes et du nationalisme ethnique.

Guerres d'expansion territoriale

Jusque là, nous avons pu confirmer la thèse du grand sociologue Charles Tilly selon laquelle la guerre a conduit à la formation d'États et à l'expansion territoriale des grandes puissances au début de l'Europe moderne. Nous avons également montré que la montée du nationalisme ethnique a inversé cette tendance précédente vers des États plus grands. En réalité, depuis le début du 20e siècle, les États se rétrécissent régulièrement, notamment en raison de l'effondrement des empires multiethniques.

Ainsi, nos recherches confirment que le nationalisme continue de menacer la stabilité géopolitique. Je crois que les années à venir révéleront si les forces de la démocratie libérale et du partage du pouvoir retrouvent leur élan ou si nous entrons dans une ère beaucoup plus sombre caractérisée par la domination ethno-nationaliste et les conflits violents. Beaucoup dépendra des développements en Occident :en particulier les luttes de pouvoir à l'intérieur des États-Unis et de l'UE, où actuellement la démocratie, la règle de droit, et la tolérance multiethnique sont remises en cause par des forces illibérales bruyantes. Finalement, la croyance en l'ordre mondial libéral repose sur une expérience réussie dans la fourniture de richesse et de sécurité aux masses. À mon avis, l'échec à ces égards cruciaux créera encore plus de demande de nationalisme populiste et d'aventures néo-impérialistes.