Un groupe diversifié de scientifiques s'est réuni en décembre dernier au Banbury Center à Cold Spring Harbor, NEW YORK, pour confronter comment les institutions et les agences de financement peuvent prévenir le harcèlement sexuel et les préjugés sexistes au sein de la main-d'œuvre STEM.

Les conclusions de la réunion sont mises en évidence dans un nouvel article publié dans Science , qui comprenait 23 auteurs de divers domaines. Les auteurs espèrent que les idées auront un impact sur un large public.

"Le rapport présente vraiment le continuum des comportements qui poussent les gens à sortir de la science, " a déclaré Carol Greider, Directeur de biologie moléculaire et génétique à l'Université Johns Hopkins, et premier auteur sur le papier.

La diversité des genres dans les STIM est un problème persistant dans le milieu universitaire. Tout au long de sa carrière, Le boursier du Cold Spring Harbor Laboratory, Jason Sheltzer, a remarqué des préjugés sexistes lors de l'embauche. Il a publié des recherches soulignant que les femmes étaient sous-représentées dans les laboratoires de recherche où l'IP avait remporté un prix Nobel ou avait été élue à la National Academy of Sciences, et pour des postes de collègues indépendants.

"Nous sommes à ce point de jonction où il existe des preuves accablantes décrivant les obstacles auxquels les femmes peuvent faire face dans les carrières STEM, et il y a beaucoup moins de données sur la meilleure façon d'y remédier, ", a déclaré Sheltzer.

Le président de la CSHL, Bruce Stillman, a remarqué cette recherche et a demandé à Sheltzer d'organiser la réunion de Banbury avec Greider, un ancien du CSHL et lauréat du prix Nobel.

« L'objectif de la réunion financée par CSHL était d'identifier les meilleures pratiques dans les établissements qui aident les femmes professeurs dans leur carrière de recherche. CSHL a introduit un certain nombre d'initiatives telles que la garde d'enfants subventionnée sur place, aide à la garde d'enfants lors de déplacements professionnels, et accorder une aide à la rédaction pour aider les scientifiques, " dit Stillman, un co-auteur de l'article. "Il est important que les institutions fournissent des ressources et un environnement qui permettent à tous les scientifiques de se concentrer au maximum sur la recherche."

Un rapport publié par la National Academy of Sciences en 2018 a souligné le problème du harcèlement sexuel et son intersection avec le harcèlement sexiste et les préjugés inconscients.

Nilanjana Dasgupta, Professeur de psychologie sociale à l'Université du Massachusetts Amherst et auteur de l'article, voit ça Science document comme un appel à l'action qui fait suite au rapport de l'Académie nationale.

"Je pense que les solutions aux problèmes de harcèlement sexuel et de préjugés sexistes ne peuvent pas reposer uniquement sur les acteurs individuels et leurs bonnes intentions, " a-t-elle dit. " Il doit y avoir des solutions structurelles, Stratégies, procédures, incitations à être juste, et vérifie le système pour s'assurer que les solutions fonctionnent comme prévu."

L'une des principales suggestions du rapport est d'accroître la responsabilité en cas d'inconduite.

"Trop souvent, le harcèlement sexuel est excusé en raison des différences de pouvoir qui peuvent être impliquées, " Sheltzer a déclaré. " Un élément clé à retenir était que le harcèlement sexuel devrait être traité aussi sérieusement que l'inconduite scientifique l'est parce qu'il s'agit d'une forme d'inconduite scientifique. "

Le rapport exhorte également les agences de financement à demander la divulgation de toute conclusion ou règlement crédible des enquêteurs et des institutions.

Pour avoir le plus d'impact, Sheltzer a déclaré que les politiques doivent être strictement mises en œuvre de haut en bas, des grandes agences de financement aux institutions. "Si le NIH dit si vous avez harcelé sexuellement quelqu'un, vous perdez une subvention. Cela a un impact énorme, " il a dit.

Le rapport propose également d'éliminer les biais systémiques en favorisant la transparence. Les établissements devraient divulguer les données sur les salaires de départ et les subventions internes, inclure le mentorat comme prémisse de la promotion, et encourager l'équilibre travail-vie pour tous les scientifiques.

"Je suis directeur de département chez Johns Hopkins depuis 17 ans et j'ai vu que le mentorat et le style de mentorat ne sont pas vraiment les choses qui sont récompensées en termes de promotion et d'avancement, " a déclaré Greider. "Ces comportements sont vraiment un obstacle pour les femmes dans la science."

CSHL et Johns Hopkins font partie des 43 institutions qui ont signé une action collaborative par les National Academies of Sciences, Ingénierie, et Médecine sur la prévention du harcèlement sexuel dans l'enseignement supérieur. C'est l'une des nombreuses initiatives issues du Bureau de la Diversité du Lab, Équité, et Inclusion (DEI). CSHL s'est engagé à mettre en œuvre et à tester de nouveaux programmes, Stratégies, et pratiques, et partager les résultats avec d'autres institutions membres.

« La science est un travail d'équipe, et on sait depuis longtemps que les équipes diversifiées surpassent celles composées uniquement d'individus très performants, " dit Charla Lambert, Officier DEI du CSHL. "Malgré cela, la science académique reste obstinément homogène, et cela équivaut à une perte obstinée à la fois du talent scientifique et du progrès scientifique. »

Promouvoir une variété de voix peut contribuer à une manière diversifiée de voir les choses. « Si vous avez toujours des gens qui ont le même point de vue qui testent des hypothèses, vous serez coincé dans votre propre bulle et ne pourrez pas faire avancer la science, " a déclaré Greider.

La réunion de Banbury à Greider était un microcosme pour le travail qui peut se produire lorsque diverses voix peuvent travailler ensemble, communiquer, et écouter les différentes entrées sur le problème à portée de main.

« Si vous avez un environnement où il y a de l'intimidation, harcèlement, harcèlement sexuel, alors il ne peut pas être ouvert, communication claire et science créative se produisant, " a déclaré Greider.

Il y a un argument pour séparer la science du scientifique, tolérer l'inconduite lorsqu'elle émane d'une personne accomplie, mais Sheltzer voit une autre facette.

"Je pense que nous sommes inquiets pour tous les scientifiques en herbe qui n'ont pas la chance de devenir des scientifiques professionnels. Toutes les personnes qui sont harcelées de carrière scientifique, " a-t-il dit. " Nous perdons de nombreux scientifiques brillants, une grande partie de la population. C'est une préoccupation plus urgente à mon avis."