Quand viendra le jour où la pandémie de COVID-19 reculera, l'une des choses qui restera avec nous sera d'être témoin du comportement irrationnel et parfois extrême de nos semblables, et peut-être du nôtre aussi. Ceux-ci comprenaient des pénuries de papier toilette, soutenir publiquement les mesures de verrouillage tout en faisant autrement en privé et les grands rassemblements avec peu de respect pour la distanciation sociale.

De tels comportements irrationnels peuvent sembler déroutants au premier abord, mais sont enracinés dans des mécanismes psychologiques cognitifs et évolutifs plus profonds. Beaucoup reflètent ce que l'on appelle les contextes de décision et d'achat d'urgence (Samson &Voyer, 2014). Dans un contexte normal – pensez avant COVID-19 – les individus prennent des décisions dans leurs propres délais. En cas de pandémie, cependant, tout le monde doit soudainement prendre le même type de décisions, dans un délai très court. Cela crée la tempête parfaite de facteurs qui influencent les gens et peuvent inciter certains d'entre eux à se comporter de manière irrationnelle.

Du point de vue des sciences du comportement, trois dimensions principales peuvent expliquer la prise de décision d'urgence et les comportements irrationnels associés.

Créatures sociales

Bon nombre des comportements auxquels nous assistons sont motivés par des facteurs sociaux. L'environnement sociétal d'un individu—à un niveau macro, culture; à un niveau micro, groupes d'amis, personnes avec qui nous partageons des intérêts communs, comme le sport, joue un rôle important dans la détermination de son comportement. Celles-ci vont de ce que font les autres autour de nous aux normes culturelles – les types de valeurs partagées qui dominent dans certains pays. Dans ceux qui ont une culture plus individualiste, par exemple, au Royaume-Uni et aux États-Unis, le port d'un masque facial peut être considéré comme allant à l'encontre de la valeur de l'individualisme et du respect de l'expression des différences individuelles. Dans les cultures collectivistes, les exemples incluent la Chine, Japon et Corée—les comportements doivent d'abord et avant tout se conformer à la norme et servir le groupe et l'intérêt plus large de la société.

Des comportements différents, comme le désaccord sur le fait de savoir si l'on doit ou non porter un masque en public, sont également influencés par des phénomènes d'identité sociale. Les opinions politiques sont de puissants moteurs de l'identité sociale et les individus finissent par suivre les recommandations des groupes auxquels ils s'identifient.

Les comportements sont également guidés par les normes sociales perçues. Si les images d'acheteurs paniqués vidant les magasins se généralisent, ils peuvent nous faire percevoir un tel comportement comme la norme et nous pousser à faire de même. Dans un contexte normal, seule une faible proportion de la population surstocke des biens perçus comme essentiels, la pandémie de COVID-19 a provoqué une réaction en chaîne d'individus se mimant les uns les autres, conduisant finalement à une prophétie auto-réalisatrice et générant de réelles pénuries. Comme les stocks sont basés sur les comportements d'achat passés, les supermarchés se sont retrouvés débordés. Il en va de même pour le port de masques faciaux. Alors que nous voyons de plus en plus de personnes autour de nous porter ou non des masques faciaux, nous commençons à déduire une norme implicite de port ou de non-port de masque.

Pensée à court terme

La deuxième dimension pour expliquer les comportements irrationnels est une dimension cognitive. Nous, les humains, avons tendance à afficher un biais à court terme - les décisions sont basées sur l'attribution d'une plus grande valeur aux récompenses à court terme (par exemple, sortir dîner entre amis), par opposition à ceux à plus long terme (par exemple, aplatir une courbe ascendante des infections).

De tels biais contribuent également à expliquer les rayons vides dans les supermarchés. Lorsque le contexte change de phénomène, la motivation même derrière l'achat change également. Dans des situations normales, les individus se concentrent généralement sur la recherche du plaisir et l'évitement de la douleur, avec un objectif prioritaire sur l'autre. C'est ce que les psychologues appellent l'orientation réglementaire. Dans des contextes stressants, les individus déplacent leur objectif réglementaire dominant de la promotion à la prévention. En d'autres termes, en cas de pandémie, les individus se concentrent principalement sur ce qui pourrait mal tourner, et essayez d'empêcher que cela se produise.

Un changement d'orientation réglementaire affecte non seulement la nature des biens que les individus peuvent rechercher - par exemple, produits liés à la santé, assurance, mais aussi comment ils réagiront aux messages. Les messages axés sur la prévention tels que « ne prenez pas le risque de manquer de… » se sont avérés plus efficaces pour les personnes ayant une orientation réglementaire dominante en matière de prévention.

L'augmentation de l'anxiété et du stress est également susceptible d'affecter les comportements d'achat. Le stress réduit généralement les ressources cognitives disponibles pour prendre une décision, et laisse les individus plus susceptibles d'utiliser des heuristiques (raccourcis) dans la prise de décision. L'effet du stress varie d'un individu à l'autre, cependant, avec certains d'entre nous qui ont tendance à consommer plus et donc à se réconforter comme moyen de faire face.

La troisième dimension qui peut être utilisée pour expliquer le comportement irrationnel est une dimension évolutive. Les stratégies de traitement de l'information couramment utilisées remontent à nos ancêtres chasseurs-cueilleurs et aux contraintes auxquelles ils étaient confrontés. Bon nombre des types de décisions que nous prenons dans un tel contexte prennent donc la forme de réactions de combat ou de fuite. En situation d'achat d'urgence, nos recherches suggèrent que les individus sont souvent plus susceptibles de s'appuyer sur des heuristiques (raccourcis mentaux) pour prendre des décisions instantanées. La recherche suggère également que les individus sont plus susceptibles de prêter attention et de diffuser des informations négatives/des rumeurs inutiles, car ceux-ci peuvent fournir un avantage de survie.

Quand les comportements forcés deviennent de nouvelles habitudes

Malgré la fin de nombreux confinements et un taux de mortalité mondial en baisse, la pandémie de COVID-19 se poursuit, et certains de nos nouveaux comportements deviennent des habitudes. Par exemple, Les autorités sanitaires françaises ont exhorté les habitants du pays à s'abstenir du traditionnel « bise » – bisous sur les deux joues lorsqu'ils rencontrent un ami ou un membre de la famille.

Mais une fois qu'un vaccin est développé, les restrictions sont levées et la vie revient à quelque chose d'approchant "normal, " ces comportements nouvellement adoptés resteront-ils ? Pour qu'une habitude perdure, il doit généralement "passer" deux tests. D'abord, il doit fournir des avantages tangibles. Seconde, le coût de la poursuite de la nouvelle habitude doit être faible. Ce que nous avons vu avec COVID-19, c'est que les gens ont été forcés, plutôt que de choisir librement, d'adopter de nouvelles habitudes. Cela signifie qu'à moins que des avantages tangibles ne puissent être tirés de ces nouvelles habitudes, telles qu'un meilleur équilibre travail-vie personnelle avec le travail à domicile, il est peu probable qu'elles durent. Ce qui est susceptible de rester, c'est toute habitude qui a été perçue comme précieuse tout en ne nécessitant pas d'efforts coûteux pour être maintenue.

Par exemple, certains d'entre nous ont découvert les avantages du travail à domicile—pour commencer, pas de trajet domicile-travail et la possibilité de travailler en pyjama - et voudront peut-être s'y tenir après le recul de la pandémie. Pour les autres, il s'agit de maintenir une agréable série d'appels vidéo avec des amis qui vivent loin. Les changements d'habitudes sont donc susceptibles d'être beaucoup plus individuels que sociétaux. Chacun aura découvert des choses qu'il aime et/ou n'aime pas, et ce qui va à l'encontre de notre nature sociale risque de disparaître à long terme. La distanciation sociale peut être respectée si nécessaire, mais maintenir deux mètres entre chaque personne dans une file d'attente ne durera pas plus longtemps qu'il n'est absolument nécessaire.

Il en va de même pour « tout virtuel ». Les recherches suggèrent massivement que les « petites discussions » et la sérendipité font partie intégrante de la culture de travail, et ceux-ci sont difficiles à reproduire dans un contexte virtuel. Un appel vidéo est un ami lointain est une chose, mais pour un ami c'est ton quartier, vous êtes beaucoup plus susceptible de vous rencontrer face à face, que ce soit à la maison, dans un restaurant ou dans un espace public.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.