La pensée raciale a été discréditée pendant des décennies. Mais il est toujours avec nous. Pourtant, la race est une contingence historique, pas un état de nature. L'une des choses les plus sinistres à propos de la race est que son frère, racisme, non seulement dure, mais continue de croître. La race a tellement coopté notre conscience et notre langage que toute tentative de faire face aux effets du racisme a été très difficile.

La langue de la race était l'une des questions qui nous préoccupaient, un groupe d'universitaires, au cours d'une série de discussions pluriannuelles qui ont constitué le projet Effects of Race au Stellenbosch Institute for Advanced Study.

La dépendance de la pensée raciale contrecarre tous les efforts visant à unir l'humanité dans une cause commune. De nouveaux efforts pour utiliser la race à des fins économiques, éducatif, biologique, et, plus récemment, les raisons génétiques persistent malgré le fait que les gens partagent tant de points communs écrasants. Toutes les subdivisions érigées entre les gens sont essentiellement dénuées de sens.

Beaucoup adoptent la race comme concept, mais il persiste surtout parce que les dommages causés par le racisme persistent. Les puissants économiquement voient la race comme un raccourci pour la classe, intelligence, éducation, capacité, ainsi que la biologie. Les économiquement défavorisés y voient la cause de leurs souffrances et un principe fédérateur. Dans les deux cas, c'est un facteur utilisé pour justifier une dichotomie Us-Them.

Que faire de la pérennité du concept de race ? Une chose que nous pouvons envisager est de changer le vocabulaire.

Langue et pouvoir

L'espace linguistique est en constante évolution, mais la réutilisation de mots chargés de valeurs a le pouvoir de renforcer les idées préconçues et les préjugés du passé. La réutilisation d'anciens mots de race dans de nouveaux contextes n'enlève pas leur sens d'origine, il ne fait qu'ajouter à eux. L'espace linguistique de la race est si encombré que de nouveaux termes (néologismes) sans aucun lien avec les significations passées sont difficiles à dériver, mais un nouveau vocabulaire est ce qui est nécessaire parce que tant de vieux mots sont péjoratifs et blessants.

Des néologismes comme « personnes de couleur » sont apparus dans les années 1930 après que les « personnes de couleur » se soient restreintes à désigner les Afro-Américains aux États-Unis. Il a été relancé à la fin du XXe siècle en tant que groupe inclusif de personnes identifiées comme quiconque n'était pas une personne d'origine européenne à la peau claire – les « Blancs » – et qui étaient soumis à un traitement différent par la culture blanche dominante.

Un effort réussi a été la conversion de discours haineux par des personnes soumises elles-mêmes. Le mot "queer" était autrefois un terme très péjoratif pour les personnes qui préfèrent les partenaires du même sexe. Le redéploiement et la réutilisation du mot en tant qu'identifiant positif ont diminué son impact en tant qu'insulte, même s'il est toujours utilisé comme marqueur de Us-Them. Dans la lutte contre l'homophobie, le néologisme optimiste « gay » a été plus efficace pour contrecarrer la discrimination de la sexualité non binaire.

La réutilisation des étiquettes de course officielles comme "Black" et "Colored" de l'ère de l'apartheid, à des fins utilitaires de gouvernement et de restitution sociale en Afrique du Sud, n'a pas vu le pouvoir et la confusion de ces mots diminuer beaucoup. Toute réutilisation ou redéfinition de termes de pensée raciale ne fait que renforcer toutes les significations précédentes.

Que signifie réellement « course » ?

Donc, faut-il arrêter de parler de race ? En un mot, non. Nous devons comprendre toute l'étendue et la puissance du langage racial. Le déni de race n'entraînera pas la disparition de la race, au lieu de cela, il ne fait que masquer des termes qui perpétuent le pouvoir du concept et son potentiel de nuisance.

Ce que nous devons faire, c'est déballer le terme "race" des autres confusions qui l'entourent.

Les races ont-elles une réalité biologique ? Si la race est biologiquement réelle, alors il ne devrait être défini que par un sens biologique. Toutes les personnes vivant aujourd'hui appartiennent à une espèce, Homo sapiens, et cette espèce n'a jamais été divisée en groupes séparés qui étaient en passe de devenir de nouvelles espèces.

Les gens ont toujours bougé et mélangé, mais, malgré cela, le concept d'isolement de la population et la croyance en des "races pures" sont courants.

Mais les espèces sont des individus au sens logique. Sous-ensembles d'espèces, qu'elles soient appelées sous-espèces ou races, n'ont pas une telle réalité individuelle. Ils sont toujours en mouvement et ont des identités qui varient selon le moment et le lieu de leur définition.

Les catégories de race et d'origine ethnique utilisées par le recensement des États-Unis telles que « Noir ou afro-américain » et « Asiatique » sont de bons exemples car elles ont des significations très spécifiques pour le recensement, mais changent régulièrement et ne sont clairement compris que par les personnes de l'époque et du lieu où l'usage a été développé. Ces termes largement utilisés n'ont aucune réalité biologique, mais cette association existe toujours pour la plupart des gens parce que la race a commencé comme un concept quasi-scientifique.

Trouvons de nouveaux mots

La race n'est pas une biologie ni un groupement linguistique-ethnique. Ce n'est pas la classe. La race n'est pas une abréviation de la biologie ou de toute autre définition de groupement. Mais la croyance continue en l'existence de races réelles et la réalité biologique ou sociale du concept de race justifie le maintien d'un statu quo racialement inéquitable et la marginalisation sociale des groupes historiquement défavorisés.

Lorsque nous utilisons la race, nous devons être très précis sur ce que nous voulons dire. Utiliser la race pour décrire l'inégalité est trompeur lorsque nous cherchons à discuter des disparités socio-économiques.

Trouvons de nouveaux termes pour décrire ces phénomènes. Il est essentiel que nous abandonnions les étiquettes de course officielles et arrêtions d'éduquer les enfants sur les catégories de course car ces concepts sont chargés de bagages toxiques.

Nous ne pouvons pas simplement garder les "bonnes parties" de la race parce que l'altérité n'a pas de bon côté. La race ne doit être évoquée que dans un contexte historique ou en termes de racisme actuel.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.