Équité (ou, son homologue, iniquité) joue un rôle fondamental dans l'évaluation des différentes dimensions du bien-être social. Mais comment considérer et comparer ses différentes dimensions ? Ces problèmes sont en fait traditionnellement considérés et comparés entre les individus, que ce soit à l'intérieur des frontières nationales ou entre les pays, mais aussi au fil du temps, lorsque l'on considère la répartition des ressources dans le temps et les questions d'économies qui s'y rattachent, distribution intergénérationnelle découlant de la dynamique du capital ou de l'utilisation intertemporelle des ressources naturelles. Finalement, il existe une troisième dimension ("états du monde" ou mondes futurs) qui prend en compte la présence d'incertitude affectant les réalisations de variables aléatoires.

Alors que la recherche en économie a historiquement considéré les dimensions fondamentalement différentes des individus, temps, et les états du monde séparément, il est maintenant clair que différentes dimensions potentielles de « l'iniquité » (c. répartition inégale des ressources dans une dimension particulière) sont potentiellement étroitement imbriquées :l'inégalité entre les individus contemporains pourrait être corrélée à l'inégalité intergénérationnelle entre les générations, l'incertitude peut affecter les individus différemment, etc. Se concentrer sur une seule dimension de l'iniquité de manière isolée court donc le risque de négliger les effets d'interaction potentiellement importants.

Un nouvel article vient de paraître dans le Journal des études économiques revisite le concept d'iniquité - au sens de distributions inégales - entre les individus, temps, et les États du monde en utilisant un cadre unifié qui généralise l'approche standard généralement utilisée pour agréger les différentes dimensions du bien-être social. L'étude, co-écrit par Johannes Emmerling, scientifique senior à la Fondation CMCC et responsable de l'Unité de modélisation de l'évaluation intégrée à l'EIEE, propose une mesure générale du bien-être sous forme d'« équivalents d'équité » et un indice d'iniquité correspondant.

Ce cadre généralisé permet aux chercheurs de rassembler différents concepts qui ont été étudiés séparément dans des recherches antérieures.

« Répartition inégale de la consommation ou du revenu, " explique Johannes Emmerling, " se décline en différentes 'dimensions' :spatiales, ou entre des individus au sein d'un pays ou dans différents pays ; temporelle entre les différentes générations, ou dans différents « états du monde » ou des mondes incertains dans lesquels nous pourrions éventuellement vivre à l'avenir. L'agrégation et la comparaison entre les individus dans ces dimensions sont cruciales pour étudier les problèmes de incertain, et les conséquences à long terme, comme le changement climatique. Notre étude montre comment les inégalités dans ces dimensions peuvent être traitées de manière similaire et analytiquement équivalente. De plus, nous avons permis différentes préférences envers l'inégalité dans différentes dimensions, et a découvert que l'ordre d'agrégation entre eux est important pour l'évaluation des politiques économiques et environnementales."

L'étude souligne que les gens ont tendance à évaluer les inégalités différemment dans différentes dimensions :les gens ont tendance à être très préoccupés par l'avenir (nous avons donc une forte préférence pour donner quelque chose aux générations futures), tandis que sont moins préoccupés par les inégalités actuelles (par exemple, personnes vivant dans des pays différents avec des niveaux de revenus différents). De plus, les gens ont tendance à avoir un degré plus élevé d'aversion pour l'iniquité en termes d'incertitude par rapport à l'inégalité et à la distribution intertemporelle.

Le changement climatique est un exemple classique qui combine les trois dimensions de l'individu, temps, et déclare ensemble :Les problèmes qui ont été soulevés dans ce contexte comprennent l'iniquité intergénérationnelle (p. le taux d'actualisation social), la notion d'inégalité et de justice distributive, et le rôle de l'incertitude (profonde) avec l'idée connexe d'un principe de précaution. La caractéristique commune à ces concepts apparemment sans rapport est que les pertes et les avantages de politiques données doivent être comparés selon différentes dimensions. "Ce n'est pas évident, " ajoute J. Emmerling, « Comment la prise en compte des inégalités dans l'évaluation du changement climatique, mais nos recherches soulignent l'importance des inégalités dans l'évaluation des politiques climatiques à long terme."