Le taux de chômage atteignant son plus haut niveau depuis la Grande Dépression et le taux d'activité en chute libre, de nombreux dirigeants de gouvernements locaux aux États-Unis ont pris des mesures pour rouvrir leurs villes, s'inquiétant non seulement des coûts financiers, mais aussi sur les implications pour la santé publique d'une perte d'emploi généralisée, l'insécurité du revenu et l'insécurité alimentaire.

Mais les économistes de l'Université de Chicago suggèrent que certaines méthodes de réouverture des économies locales sont plus coûteuses que d'autres. Selon le professeur John R. Birge et Assoc. Prof. Ozan Candogan de la Booth School of Business, une approche quartier par quartier pourrait être plus efficace qu'une politique à l'échelle de la ville ciblant des secteurs d'activité spécifiques.

Dans un nouveau document de travail co-écrit avec Yiding Feng, un doctorant de l'Université Northwestern, Birge et Candogan constatent que les urbanistes locaux peuvent réduire les infections globales en maintenant stratégiquement fermés certains quartiers tout en permettant à d'autres de servir de plaques tournantes pour l'activité commerciale. Le succès de telles stratégies, cependant, dépendrait de la coordination avec les comtés voisins et le gouvernement de l'État.

« Cela pourrait simultanément réduire les pertes économiques et freiner la propagation de la maladie, " ils écrivent.

Les décideurs politiques ont généralement privilégié des approches uniformes, les considérant comme plus faciles à mettre en œuvre et à vendre au public. Mais Birge, Candogan et Feng constatent que les sacrifices économiques d'une approche globale pourraient être trois à quatre fois plus élevés que les coûts de ciblage délibéré des quartiers.

Les chercheurs ont examiné les quarantaines et les fermetures économiques en termes spatiaux et géographiques, à la recherche d'un moyen de réduire les taux d'infection globaux au coût économique le plus bas possible. Leur modèle révèle que bien que certains quartiers urbains et espaces publics puissent servir de points chauds pour la transmission de maladies et devraient être ciblés pour la fermeture, certains quartiers pourraient rester ouverts dans le cadre d'un plan visant à minimiser les risques pour la santé publique.

Prenez New York, par exemple. Dans les scénarios impliquant une épidémie d'une maladie hautement ou modérément infectieuse, Midtown Manhattan est un centre économique si important qu'il devrait être autorisé à maintenir un certain niveau d'activité. Pendant ce temps, les autorités pourraient contrôler efficacement la propagation de la maladie en fermant d'autres quartiers, y compris le quartier financier de la ville dans le Lower Manhattan.

Midtown est un tel mastodonte économique, les chercheurs soutiennent, que le coût de sa fermeture est trop élevé compte tenu des possibilités de mieux contrôler la propagation de la maladie ailleurs. Leur modèle utilise également des données de téléphonie mobile anonymisées pour estimer et peser les déplacements entre les quartiers.

"Même parmi les quartiers adjacents ayant des valeurs économiques similaires, " ils écrivent, "il peut être optimal de reprendre l'activité chez ceux qui ont des taux d'infection plus élevés en fonction de la structure des schémas de propagation spatiale entre ces quartiers et les autres."

Le ciblage efficace des quartiers urbains dépendra de la coordination avec les autres gouvernements locaux et étatiques. New York City n'existe pas isolément, donc un refus d'arrêter l'activité des comtés du New Jersey, par exemple, peut annuler même le plan le mieux conçu pour Manhattan.

En raison de l'interdépendance des communautés voisines, les chercheurs suggèrent que ce modèle de ville unique pourrait être évolutif au pays, permettre aux planificateurs fédéraux de faire face plus efficacement à des pandémies plus importantes.