Jerry Davis est professeur à la Ross School of Business, où il est également doyen associé pour Business + Impact. Il a étudié l'effet des crises sur les entreprises pendant des années, et les façons dont le commerce est tombé mais s'est battu pour sortir d'événements écrasants comme la Grande Récession.

Il voit des parallèles entre cette crise et celle causée par COVID-19. Dans la discussion suivante, il en explore quelques-uns, ainsi que la façon dont les tendances entrepreneuriales et technologiques qui ont fait leur apparition dans les années qui ont suivi pourraient être des catalyseurs de changements importants de l'autre côté du dernier bouleversement économique. En d'autres termes, allons-nous vers une ère de « uber-isation » ?

Vous avez parlé de la Grande Récession dans votre livre de 2009 "Géré par les marchés". Il expliquait à quel point la société était devenue liée aux marchés financiers. Je me rends compte que la crise d'aujourd'hui a des causes différentes mais quels parallèles pouvez-vous faire ?

J'ai commencé à écrire ce livre en 2006, avant la crise financière, et j'avais surveillé comment la finance et les transactions financières imprégnaient toute la société. Toutes ces choses folles étaient transformées en instruments financiers qui pouvaient être négociés sur les marchés, y compris les remboursements des polices d'assurance-vie pour les personnes âgées et les malades en phase terminale. La logique financière sous-jacente était parfaitement logique :le rendement d'une police d'assurance-vie est difficile à prévoir, mais si vous en achetez 1, 000 d'entre eux les rendements deviennent beaucoup plus réguliers. Pourquoi ne pas les mettre en commun et les transformer en lien ? Ce genre de chose se produisait partout dans l'économie.

Je pensais que la financiarisation - s'appuyer sur les marchés financiers pour canaliser les capitaux - était une changement ponctuel qui s'était produit dans notre économie. Mais la financiarisation est en réalité un problème de technologie de l'information. C'est devenu possible à grande échelle parce qu'il est devenu beaucoup moins cher de transformer les choses en instruments financiers et de les échanger sur les marchés, comme des liasses de prêts hypothécaires. Les technologies de l'information et de la communication ont permis à la finance de se métastaser comme elle l'a fait.

Mais il ne s'agit pas seulement de la finance—c'est maintenant ce qui se passe sur les marchés du travail. Considérez cela comme une "Uberisation". C'est la technologie de l'information appliquée aux marchés du travail :au lieu d'embaucher quelqu'un pour un emploi, vous les payez pour une tâche spécifique. C'est un changement assez important. C'est la version du marché du travail de la financiarisation.

La crise financière nous a montré les limites des marchés financiers :où les choses peuvent-elles mal tourner ? La crise actuelle montre ce qui se passe lorsque les gens ne peuvent pas se présenter dans un lieu commun pour faire leur travail ensemble. Nous avons créé cette technologie qui nous permet de payer les gens à la tâche pour travailler à distance. C'est l'essence même d'Uber :les chauffeurs ne mettent jamais les pieds dans les bureaux d'Uber. Ils n'ont pas de patron Uber, ils se connectent simplement à une application et terminent leurs tâches. Nous testons maintenant l'idée que les gens peuvent travailler à distance tout en continuant à faire avancer les choses. C'est presque comme un essai d'Uberisation rampante.

Si la pandémie montre qu'il y a énormément d'affaires qui peuvent être effectuées par des personnes travaillant dans des endroits dispersés, géré par logiciel, ce n'est pas vraiment une prochaine étape à dire, « Pourquoi ont-ils besoin d'être des employés ? Pourquoi ne pas simplement les embaucher en tant qu'entrepreneurs ? » Cela prouvera quels travaux peuvent être effectués par des personnes où qu'elles se trouvent, et qui doivent vraiment être faits sur place. Il fournit également dans un sens une preuve de concept que vous pouvez avoir des entreprises avec presque aucun employé réel. Au lieu, vous pouvez fondamentalement "Uberiser" l'ensemble de la main-d'œuvre.

Pensez au pot instantané. Vous pouvez faire cuire une poitrine de poulet congelée solide comme un aliment comestible en 20 minutes. C'est aussi un appareil très bon marché et très bien fait. Voici ce qui est incroyable à propos de l'Instant Pot :le gars qui a créé l'entreprise était un Ph.D. en informatique. Il voulait créer sa propre entreprise après la crise financière. Il pensait, "Ce dont le monde a besoin maintenant, c'est d'un moyen rapide de préparer des aliments sains." Il a donc conçu un autocuiseur avec une technologie informatique intégrée.

Il a utilisé 350 $, 000 de son propre argent pour démarrer l'entreprise. Après avoir perfectionné le design et trouvé un fournisseur pour le produire, il a répertorié l'Instant Pot sur Amazon et a utilisé le service "Fulfillment by Amazon" pour le stockage et la distribution. Il a lu tous les avis des clients sur Amazon pour sa recherche de produits afin d'améliorer le design. Son marketing consistait à envoyer 200 Instant Pots à des blogueurs gastronomiques et à des auteurs de livres de cuisine influents. Il a utilisé un vendeur en Chine pour le fabriquer. C'est devenu une catégorie de produits de 300 millions de dollars par année avec seulement 50 employés en Ontario, ce qui est fou. Il a créé une toute nouvelle catégorie d'appareils indispensables qui domine son industrie. Il n'avait pas besoin d'aller à Wall Street pour le financer. Il n'a pas construit d'usines. Il n'a pas eu à construire un canal de distribution ou un entrepôt. Il vient d'embaucher Amazon.

Pour moi, c'est une preuve de concept que vous pouvez avoir des styles d'entreprise qui ressemblent beaucoup plus à un pop-up. Cela ressemble aussi, dans un certain sens, à l'apothéose de notre situation actuelle – je pense que ce que fait le virus démontre de manière assez dramatique qu'une grande partie de ce que nous devions nous présenter au bureau pour faire peut être fait à distance. Si vous n'avez pas besoin d'un bureau, pourquoi ne pas simplement compter sur tous les entrepreneurs tout le temps comme un pot instantané ?

Juste pour être clair, Je ne dis pas que c'est une bonne chose. C'est probablement un désastre pour le travail, au moins aux États-Unis, où les gens obtiennent une assurance-maladie et une épargne-pension de leur employeur. Mais dans certains cas, c'est probablement la chose la moins chère. Dans le capitalisme, pas cher gagne généralement.

En parlant de tests, fabricants d'automobiles et de vêtements, qui ont rééquipé leurs lignes pour en faire des équipements de protection individuelle, pourrait également évaluer de nouvelles lignes d'activité ou approches de fabrication après le passage de la pandémie.

Vous pouvez imaginer une "relocalisation" - ramener la fabrication aux États-Unis - mais il y a une autre tendance qui est vraiment intéressante :les biens d'équipement sont devenus vraiment bon marché et vraiment flexibles. Il peut être programmé pour faire beaucoup de choses différentes. Autrefois, l'avantage de la Chine était la main-d'œuvre bon marché. Parce que les biens d'équipement sont devenus si bons et si bon marché, vous pouvez reproduire cette capacité aux États-Unis. À côté de chaque entrepôt Amazon, vous pourriez construire une usine de fabrication universelle.

Je pense à Ford Motor Co., où mes deux grands-pères étaient soudeurs. Ford pourrait-il être un constructeur universel ? C'est cohérent avec leur héritage - l'idée de se convertir à la production de guerre dans le cadre de l'Arsenal de la démocratie. Passer à la production de ventilateurs est le même type de transformation. De nos jours, les conceptions sont souvent fongibles - cela peut être fait de manière dispersée, manière en ligne, comme Wikipédia, ou des conceptions participatives pour les ventilateurs. Concevoir globalement, fabriquer localement.

Nous entendons parler de grandes entreprises qui sont appelées ou humiliées pour restituer de l'argent public qui était destiné aux petites entreprises. La lentille pandémique déforme-t-elle ou améliore-t-elle le comportement ? La plupart des entreprises se portent-elles bien au milieu de la pandémie?

Nous sommes à l'un de ces moments où les chefs d'entreprise se font dire que ce que vous faites maintenant est ce qui va se retrouver dans votre nécrologie. Dois-je licencier un tas de gens ou dois-je

trouver un moyen de les entretenir et de les réutiliser ? C'est l'un de ces moments qui va définir les gens et leur héritage. Je pense que beaucoup de gens le ressentent.

C'est une situation où vous ne voulez pas être celui qui dit, "Les actionnaires d'abord." C'est comme si la pression, cet examen est là-bas, à cause des médias sociaux, un faux pas et il deviendra viral instantanément. Il y a beaucoup plus en jeu dans le fait de faire un choix moralement défendable. D'après ce que j'ai vu, il semble que beaucoup d'entreprises s'intensifient de la meilleure façon possible.

Cela a également permis aux travailleurs d'une manière intéressante. Par exemple, Les travailleurs de GE dans une usine d'aviation au ralenti ont organisé cette manifestation et ont déclaré :"Cette usine pourrait fabriquer des ventilateurs. Nous avons l'équipement pour le faire. Pourquoi cette usine est-elle au ralenti ?" C'était du génie. Ils ne protestaient pas contre les heures ou les conditions, exactement. Ils disaient, "Nous pouvons faire du bien ici." Les entreprises qui permettent à leur main-d'œuvre d'identifier ces opportunités, on a l'impression qu'elles vont en sortir gagnantes. Vous préférez travailler pour un endroit où ces valeurs sont intégrées à la culture. La réutilisation d'une ligne de fabrication pour fabriquer des ventilateurs et sauver des vies est une histoire qui se racontera dans des années.

Quoi d'autre est important de savoir ou de méditer sur la culture d'entreprise à la sortie de la pandémie ?

Là où nous nous retrouverons de l'autre côté, ce sera un choix politique et non une décision purement économique ou commerciale. J'ai tweeté l'autre jour :"Et si on passait à une semaine de travail de 30 heures, où les gens se présentent en quarts de travail décalés. Cela pourrait nous donner plus de loisirs, un peu moins de revenus, moins de chômage et un lieu de travail plus sûr. Trente millions de chômeurs le mois dernier, c'est beaucoup. Pouvons-nous retourner au travail d'une manière qui accomplisse une sorte d'objectifs sociaux qui nous amélioreraient tous ?"

Pendant la Seconde Guerre mondiale, dans la période la plus sombre du Royaume-Uni, ils ont formé le comité Beveridge. Le comité a essentiellement demandé, « Que pouvons-nous faire une fois la guerre terminée pour que ces sacrifices en valent la peine ? Quel genre de vision pouvons-nous fournir sur le monde pour lequel nous nous battons et qui nous mènera à l'autre bout du monde ? » Ils ont proposé cet ensemble d'idées :un système de santé universel, qui est devenu le NHS, éducation universelle, retraites pour personnes âgées. Ils ont proposé un ensemble de valeurs fondamentales et de politiques sociales pour une société civilisée. C'est en quelque sorte notre récompense à la fin de tout ce traumatisme.

Que pouvons-nous offrir comme vision de l'avenir à l'autre bout de cela qui ferait dire aux gens que c'était horrible mais maintenant nous sommes mieux lotis ? Je ne sais pas à quoi cela ressemblerait, mais c'est intéressant d'y penser.