La fiction dystopique est chaude. Les ventes de "1984" de George Orwell et de "The Handmaid's Tale" de Margaret Atwood ont explosé depuis 2016. Les dystopies des jeunes adultes, par exemple, "Les jeux de la faim de Suzanne Collins, " Veronica Roth "Divergente, " Le classique de Lois Lowry, "The Giver" - étaient des best-sellers même avant.

Et avec COVID-19, les dystopies présentant des maladies ont repris vie. Netflix signale un pic de popularité pour « Éclosion, " "12 singes" et autres.

Cette popularité indique-t-elle que les gens pensent qu'ils vivent maintenant dans une dystopie ? Images obsédantes de places vides de la ville, les animaux sauvages errant dans les rues et les files d'attente de garde-manger de plusieurs kilomètres le suggèrent certainement.

Nous voulons offrir une autre vue. « Dystopie » est un terme puissant mais galvaudé. Ce n'est pas synonyme d'une période terrible.

La question pour nous en tant que politologues n'est pas de savoir si les choses sont mauvaises (elles le sont), mais comment les gouvernements agissent. La mauvaise gestion d'une crise par un gouvernement, tout en exaspérant et parfois désastreux, ne constitue pas une dystopie.

Coercition légitime

Comme nous le discutons dans notre livre, « Survivre et résister :le guide définitif de la politique dystopique, « La définition de la dystopie est politique.

La dystopie n'est pas un endroit réel; c'est un avertissement, généralement à propos de quelque chose de mal que fait le gouvernement ou de quelque chose de bien qu'il ne fait pas. Les dystopies réelles sont fictives, mais les gouvernements réels peuvent être "dystopiques" - comme dans, ressemble beaucoup à la fiction.

Définir une dystopie commence par établir les caractéristiques d'une bonne gouvernance. Un bon gouvernement protège ses citoyens de manière non coercitive. C'est le corps le mieux placé pour se préparer et se prémunir contre les horreurs naturelles et humaines.

Les bons gouvernements utilisent ce qu'on appelle "la coercition légitime, « force légale à laquelle les citoyens s'engagent à maintenir l'ordre et à fournir des services comme les routes, les écoles et la sécurité nationale. Considérez la coercition légitime comme votre volonté de vous arrêter à un feu rouge, sachant que c'est mieux pour vous et les autres à long terme.

Aucun gouvernement n'est parfait, mais il y a des manières de juger de l'imperfection. Les bons gouvernements (les moins imparfaits) comprennent un noyau solide d'éléments démocratiques pour contrôler les puissants et créer la responsabilité. Elles comprennent également des mesures constitutionnelles et judiciaires pour contrôler le pouvoir de la majorité. Cette configuration reconnaît la nécessité d'un gouvernement, mais témoigne d'un scepticisme sain à l'égard de l'octroi de trop de pouvoir à une personne ou à un organisme.

Fédéralisme, la division du pouvoir entre les gouvernements nationaux et infranationaux, est une vérification supplémentaire. Il s'est avéré utile ces derniers temps, avec les gouverneurs et les maires des États émergeant comme des acteurs politiques puissants pendant COVID-19.

Trois types de dystopies

Les mauvais gouvernements manquent de freins et de contrepoids, et gouverner dans l'intérêt des dirigeants plutôt que du peuple. Les citoyens ne peuvent participer à leur propre gouvernance. Mais les gouvernements dystopiques sont un type particulier de mauvais; ils utilisent la coercition illégitime comme la force, menaces et la « disparition » de dissidents pour se maintenir au pouvoir.

Notre livre répertorie trois principaux types de dystopie, en fonction de la présence ou de l'absence d'un état fonctionnel et de son pouvoir.

Il y a, comme dans "1984" d'Orwell, " des gouvernements trop puissants qui portent atteinte à la vie et aux libertés individuelles. Ce sont des États autoritaires, dirigés par des dictateurs ou des groupes puissants, comme un parti unique ou une entité de gouvernance d'entreprise. Les exemples de ces gouvernements abondent, y compris le régime répressif meurtrier d'Assad en Syrie et le silence de la dissidence et du journalisme en Russie.

Le grand danger de ceux-ci est, comme les pères fondateurs de notre pays le savaient bien, trop de pouvoir de la part d'une personne ou d'un groupe limite les options et l'autonomie des masses.

Ensuite, il y a des États dystopiques qui semblent non autoritaires mais qui suppriment toujours les droits humains fondamentaux par le biais des forces du marché; nous appelons ces « capitocraties ». Les travailleurs et les consommateurs individuels sont souvent exploités par le complexe politico-industriel, et l'environnement et d'autres biens publics en pâtissent. Un bon exemple fictif est Wall-E de Pixar (2008), dans lequel le président américain est également PDG de "Buy 'N Large, " une entreprise multinationale contrôlant l'économie.

Il n'y a pas d'exemples réels parfaits de cela, mais des éléments sont visibles dans le chaebol – entreprise familiale – pouvoir en Corée du Sud, et dans diverses manifestations du pouvoir politique des entreprises aux États-Unis, y compris la déréglementation, statut de personne morale et renflouements de grandes entreprises.

Il y a enfin les dystopies de l'état de nature, résultant généralement de l'effondrement d'un gouvernement défaillant. Le territoire qui en résulte revient à une féodalité primitive, non gouvernés, à l'exception des petits fiefs tribaux où des dictateurs individuels règnent en toute impunité. La Citadelle contre Gastown dans le superbe film de 2015 "Mad Max:Fury Road" est une bonne représentation fictive. Un exemple réel a été vu dans la Somalie autrefois à peine gouvernée, où, pendant près de 20 ans jusqu'en 2012, comme l'a décrit un responsable de l'ONU, « des seigneurs de guerre armés (se combattaient) sur une base clanique ».

Fiction et vie réelle

En effet, la dystopie politique est souvent plus facile à voir en utilisant le prisme de la fiction, qui exagère les comportements, tendances et modèles pour les rendre plus visibles.

Mais derrière la fiction, il y a toujours un corrélat du monde réel. Orwell avait Staline, Franco et Hitler étaient très présents à l'esprit lors de l'écriture de "1984".

Atwood, que les critiques littéraires appellent le « prophète de la dystopie, " a récemment défini la dystopie comme lorsque " [l]es seigneurs de la guerre et les démagogues prennent le dessus, certaines personnes oublient que tous les gens sont des gens, des ennemis sont créés, vilipendé et déshumanisé, les minorités sont persécutées, et les droits de l'homme en tant que tels sont poussés au mur."

Une partie de cela peut être, comme Atwood l'a ajouté, la « pointe de l'endroit où nous vivons maintenant.

Mais les États-Unis ne sont pas une dystopie. Il dispose toujours d'institutions démocratiques fonctionnelles. Beaucoup aux États-Unis luttent contre la déshumanisation et la persécution des minorités. Les tribunaux jugent les affaires. Les assemblées législatives adoptent des projets de loi. Le Congrès n'a pas ajourné, le droit fondamental de l'habeas corpus – la protection contre la détention illégale par l'État – n'a pas non plus (encore) été suspendu.

La crise comme opportunité

Et encore. Un avertissement fréquent est qu'une crise majeure peut couvrir le recul de la démocratie et la restriction des libertés. Dans "L'histoire de la servante" d'Atwood, « Une crise médicale est le prétexte pour suspendre la Constitution.

Dans la vraie vie, trop, les crises facilitent le recul autoritaire. En Hongrie, la pandémie a accéléré l'effritement de la démocratie. Le législateur a donné à l'homme fort le Premier ministre Viktor Orban le pouvoir de gouverner par décret unique indéfiniment, les tribunaux inférieurs sont suspendus et la liberté d'expression est restreinte.

Des dangers similaires existent dans de nombreux pays où les institutions démocratiques sont effilochées ou fragiles; les dirigeants aux tendances autoritaires peuvent être tentés de tirer parti de la crise pour consolider le pouvoir.

Mais il y a aussi des signes positifs pour la démocratie.

Les gens se rassemblent d'une manière qui ne semblait pas possible il y a quelques mois à peine. Ce capital social est un élément important dans une démocratie.

Les gens ordinaires accomplissent des actes incroyables de gentillesse et de générosité, qu'il s'agisse d'acheter des voisins à des résidents d'une maison de retraite en passant par un mouvement de masse pour coudre des masques.

En politique, Les électeurs primaires du Wisconsin ont risqué leur vie pour exercer leur droit de vote au plus fort de la pandémie. Les citoyens et la société civile poussent les gouvernements fédéral et des États à assurer la sécurité et l'intégrité des élections lors des primaires restantes et des élections de novembre.

Malgré le silence inquiétant dans les espaces publics, malgré les décès évitables qui devraient peser lourdement sur la conscience des agents publics, malgré les tendances autoritaires de trop de dirigeants, les États-Unis ne sont pas encore une dystopie.

L'abus brouille le sens du mot. Les dystopies fictives mettent en garde contre des avenirs évitables ; ces avertissements peuvent aider à éviter la chute réelle de la démocratie.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.