Comment et quand les États rouvriront leurs économies seront différents d'un État à l'autre en fonction, en partie, où se situe cet État dans la trajectoire de ses maladies à coronavirus. Dans ce Q&R, Hilaire Godwin, doyen de l'École de santé publique de l'Université de Washington, explique pourquoi, et pourquoi cela a du sens pour des groupes d'états, comme Washington, l'Oregon et la Californie, pour coordonner leurs plans.

Les gouverneurs marchent sur une corde raide alors qu'ils essaient de comprendre comment assouplir en toute sécurité les restrictions de distanciation sociale et redémarrer leurs économies sans déclencher une nouvelle vague de cas de coronavirus.

Est-ce qu'ils commencent à autoriser les entreprises comme les restaurants, les théâtres et salons de coiffure rouvrent, comme la Géorgie prévoit de le faire d'ici lundi malgré plus de 20, 000 cas de COVID-19 à ce jour et opposition de plusieurs maires ? Est-il correct de rouvrir les plages et les magasins, comme la Caroline du Sud l'a fait cette semaine ? Ou adoptent-ils une approche plus prudente, comme le fait le Massachusetts en maintenant les écoles fermées jusqu'à la fin de l'année scolaire ?

Ces décisions ne sont pas simples.

Les États peuvent-ils commencer à rouvrir sans déclencher une nouvelle vague de COVID-19 ?

À ce point, nous nous attendons à une certaine augmentation des cas de redémarrage des activités économiques et sociales. Nous ne voulons pas attendre qu'il n'y ait aucune chance que cela se produise – les gens deviendraient littéralement fous chez eux et cela décimerait l'économie.

Ce que nous voulons, c'est être sûr que nous avons la capacité d'identifier rapidement les cas de coronavirus et de contrôler la propagation grâce à la recherche des contacts et à l'isolement lorsque nous les voyons recommencer à émerger.

Chaque État peut-il simplement suivre le plan de la Maison Blanche ?

Dans le système fédéraliste de notre pays, la protection de la santé et de la sécurité publiques est réservée à l'État, il appartient donc à chaque gouverneur de choisir une voie à suivre.

Le plan de la Maison Blanche fournit un point de départ utile en offrant une voie la moins restrictive, mais cela suggère de supprimer les restrictions beaucoup plus rapidement que de nombreuses personnes en santé publique ne se sentent à l'aise.

Par exemple, l'un des déclencheurs de la première phase de levée des restrictions est une trajectoire descendante, avec 14 jours de diminution du nombre de nouveaux cas de COVID-19. À ce moment, le plan de la Maison Blanche dit qu'il peut y avoir de grands rassemblements, y compris lors d'événements sportifs et de cinémas, à condition que la distanciation sociale soit respectée.

L'État de Washington a probablement atteint ce seuil de deux semaines, mais ne vous attendez pas à ce que Washington autorise bientôt de grands rassemblements. Statistiquement, la chance qu'une personne asymptomatique et contagieuse soit à l'un de ces rassemblements et expose un grand nombre de personnes est assez élevée. C'est un risque que de nombreux États ne prendront pas.

Un certain nombre de modèles différents, notamment par des chercheurs de la Harvard Chan School of Public Health et Kathryn Peebles de l'Université de Washington, ont suggéré que vous deviez attendre plus longtemps que de voir une trajectoire descendante de 14 jours pour être sûr que vous n'obtiendriez pas une résurgence importante de cas. Cela pourrait signifier trois ou quatre semaines—je ne dis pas des mois et des mois et des mois. Mais 14 jours semblent vraiment courts d'après ce que j'ai vu des courbes de cas de coronavirus et où se trouvent la plupart des endroits sur cette trajectoire.

Que gagnent les États à coordonner leurs plans ?

Entamant la première phase de levée des restrictions, les États doivent disposer de suffisamment de capacités de test et de recherche des contacts pour être sûrs de pouvoir gérer les cas qui se présenteront toujours. Même si un État ne voit pas de cas se propager au sein des communautés, les voyageurs continuent de venir d'endroits où la pandémie est active.

À l'heure actuelle, nous n'avons pas cette capacité, même à Washington, et nous avons une meilleure capacité que la plupart du pays.

C'est l'une des raisons pour lesquelles le partenariat avec d'autres États a du sens.

Lorsque Washington s'associe à la Californie et à l'Oregon, nous pouvons mettre en commun nos ressources pour développer la capacité de test et la capacité de recherche des contacts. Cela retarde le calendrier de mise en place de suffisamment de ressources pour que nous puissions être sûrs de pouvoir commencer à lever les restrictions. Cela devrait nous prendre beaucoup moins de temps si nous travaillons ensemble, et c'est énorme.

Un autre grand avantage est la messagerie cohérente dans une région où les gens traversent constamment les frontières des États.

Tous les États devraient-ils se coordonner avec les autres ?

Pour que les États se coordonnent, c'est utile s'ils se trouvent à des stades similaires de l'épidémie. C'est en partie pourquoi il est logique que quelques États se coordonnent sur le même plan plutôt que d'avoir un plan pour l'ensemble du pays.

New York vit une expérience si différente en ce moment qu'il serait difficile pour cet État de coordonner les plans de réouverture avec Washington ou la Californie. A Washington, lorsque le nombre de cas plafonnait, nous avons pu envoyer des ventilateurs supplémentaires dans d'autres régions qui en avaient besoin. New York doit prendre des mesures différentes à des moments différents et a des problèmes de ressources différents.

A Washington, l'Oregon et la Californie, nous avons également des similitudes dans la façon dont les gens et les gouverneurs évaluent le risque pour la santé publique par rapport au risque économique dans une situation comme celle-ci. Une partie de la raison pour laquelle Washington a bien réussi après le début de l'épidémie est que nos services de santé locaux étaient bons pour sauter sur la recherche des contacts et les préparatifs, donc au moment où nous avons eu la transmission au niveau communautaire, ils se préparaient depuis des semaines. Nous avons également des élus qui ont travaillé main dans la main avec leurs responsables de la santé publique.

Une deuxième vague de cas est-elle gagnée d'avance ?

Il est possible que nous ne voyions pas de deuxième pic. Il y a des choses qui pourraient empêcher que cela se produise.

Disposer d'un vaccin largement disponible ou d'un traitement que les gens pourraient suivre pour prévenir la transmission de la maladie pourrait aider le pays à éviter une nouvelle augmentation des cas. C'est aussi possible, comme nous l'avons vu avec le MERS et le SRAS, qu'une fois que nous sommes capables de tout contenir et de l'amener à un niveau suffisamment bas, le coronavirus pourrait s'éteindre de lui-même.

Mais nous ne voulons pas compter là-dessus et ne pas nous préparer à la possibilité qu'il revienne, d'autant plus que tant de personnes n'ont pas été infectées. Nous avons encore beaucoup de gens qui sont vraiment vulnérables, donc si nous ne faisons pas assez attention à la façon dont nous remettons en ligne les activités économiques et sociales, nous pourrions avoir une résurgence.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.