Cela fait 15 ans que l'ONU a approuvé à l'unanimité la responsabilité de protéger, en vertu de laquelle tous les pays ont la responsabilité de protéger les peuples du monde contre quatre crimes :le génocide, crimes contre l'humanité, nettoyage ethnique et crimes de guerre. Ensemble, celles-ci sont communément appelées atrocités de masse.

Depuis sa création, des appels ont été lancés pour étendre le mandat de la responsabilité de protéger au-delà de ces quatre crimes pour inclure des problèmes tels que les catastrophes naturelles et les réfugiés.

Nous ne pensons pas que la propagation mondiale du COVID-19, la maladie associée au nouveau coronavirus, signifie qu'il devrait relever de la responsabilité de protéger. La pandémie ne constitue pas l'un des quatre crimes.

Notre préoccupation est que les déclencheurs de la violence de masse dans le passé ont inclus un large éventail d'événements, comme les changements de l'environnement stratégique. Pour être clair, les pandémies ne provoquent pas de violence de masse – la propagation du SRAS et d'Ebola au 21e siècle en est la preuve.

Pourtant historiquement, la propagation de maladies telles que la peste et le choléra a parfois accru les niveaux de haine et vu éclater la violence de masse. Concernant le COVID-19, notre principale préoccupation à l'heure actuelle est que les élites politiques et les groupes armés non étatiques puissent manipuler cet événement pour perpétrer des atrocités de masse, en particulier dans les pays qui ont connu la violence dans leur passé récent.

Aux termes de la responsabilité de protéger, la communauté internationale devrait suivre de près la réponse à la crise dans ces pays dans le cadre de son engagement à prévenir les quatre crimes. Comme Simon Adams, directeur général du think tank the Global Center for the Responsibility to Protect, a récemment fait valoir :les groupes militaires ne devraient pas être autorisés à « militariser la pandémie ».

Pays à risque

Une question clé est alors de savoir où la communauté internationale doit concentrer son attention. Pour aider à répondre à cela, nous nous sommes concentrés sur 36 pays qui ont connu les quatre crimes au 21e siècle.

La liste est un agrégat que nous rassemblons des pays identifiés par le Centre mondial pour la responsabilité de protéger, la Coalition internationale sur la responsabilité de protéger et la Cour pénale internationale. Nous incluons ensuite le classement de ces 36 pays dans le dernier rapport Global Health Security Index, qui donne un aperçu de la sécurité sanitaire d'un pays. Le graphique ci-dessous montre le classement de ces 36 pays, avec ceux de gauche classés les plus bas sur l'indice, donc avec la sécurité sanitaire la plus faible.

L'indice de sécurité sanitaire mondiale offre un aperçu général de la sécurité sanitaire et ne donne pas un aperçu de la capacité d'un pays à lutter contre la menace spécifique posée par COVID-19. Cela dit, il y a trois points qui nous frappent de cette analyse.

D'abord, les plus préoccupants sont les 15 pays du quart inférieur de l'indice :Burkina Faso, Burundi, République centrafricaine, République Démocratique du Congo (RDC), Erythrée, Corée du Nord, Irak, Libye, Mali, Soudan du sud, Soudan, Somalie, Syrie, Venezuela et Yémen.

Dans tous ces pays, il y a un manque de capacité du système de santé. Ils sont incapables de répondre aux demandes existantes, sans parler de l'augmentation du nombre. Rien qu'en Libye, Les rapports de 17 cas ont conduit l'agence des Nations Unies pour les migrations à avertir qu'une épidémie plus large pourrait être "vraiment catastrophique" pour les personnes déplacées à l'intérieur du pays. Des épidémies similaires pourraient être tout aussi dévastatrices dans l'un des pays énumérés ci-dessus.

Seconde, est la dynamique régionale. Sur ces 15 pays, dix sont sur le continent africain, qui a été décrit comme particulièrement vulnérable à la pandémie. Une préoccupation majeure est le fait que bon nombre des pays les plus vulnérables sont des voisins. La RDC partage une frontière avec le Burundi, République centrafricaine et Soudan du Sud. La maladie pourrait se propager rapidement dans ces pays, comme dans toute l'Europe, et les flux de réfugiés soulèvent de sérieuses inquiétudes quant à la façon dont les gouvernements voisins réagiront et si la violence pourrait être utilisée pour dissuader les réfugiés.

Surveillance rapprochée

Troisième, cela ne veut pas dire que le reste de ces pays sont « sûrs » ou qu'ils n'ont pas besoin de surveillance. Le troisième point est que les décisions prises par les élites politiques dans chaque pays seront un facteur déterminant de l'émergence d'une violence de masse. Par exemple, Les Philippines, classé 53 dans l'indice, est dirigé par un président qui a été accusé de crimes contre l'humanité dans sa guerre contre la drogue. Rodrigo Duterte aurait maintenant donné à la police le pouvoir de tirer pour tuer ceux qui violent le verrouillage du pays.

Tous ces pays doivent être surveillés de près car la violence de masse fait partie de leur histoire récente.

Si les gouvernements ou les milices de l'un de ces pays tentent d'utiliser la pandémie de coronavirus comme une opportunité pour perpétrer des atrocités de masse, alors la communauté internationale devrait utiliser tous les moyens à sa disposition pour s'assurer que l'État en question s'acquitte de sa responsabilité première de protéger. A moins que le monde ne reste informé et vigilant, alors COVID-19 pourrait devenir le dernier déclencheur de crimes d'atrocités de masse.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.