Les électeurs américains sont confrontés à la perspective sans précédent d'élire un nouveau président au milieu d'une pandémie mondiale. Déjà, la crise du COVID-19 a conduit certains États à annuler le vote en personne au profit du vote par correspondance, tandis que d'autres États ont retardé les primaires ou les ont maintenus avec des directives de distanciation physique qui ont obligé les électeurs à faire de longues files d'attente au-delà des limites physiques de leurs bureaux de vote. La Convention Nationale Démocratique, lors de laquelle le Parti démocrate sélectionnera officiellement son challenger et colistier pour affronter le président sortant Donald Trump, a été retardé d'un mois et est maintenant prévu pour la fin août, bien qu'il puisse finir par se dérouler en ligne.

Charles Stewart III est le professeur distingué Kenan Sahin de sciences politiques au MIT et le fondateur du MIT Election Data and Science Lab. SHASS Communications s'est récemment entretenu avec lui sur les impacts plus larges de la pandémie sur les élections américaines, en particulier les décisions à prendre, vite, augmenter l'étendue du vote par correspondance et d'autres méthodes de vote sûres pour les élections générales de novembre.

Q :Compte tenu du besoin de distanciation sociale et de la chronologie incertaine de la pandémie, Quels sont les plus grands risques que vous voyez pour la prochaine élection présidentielle ? Quelles mesures peut-on prendre dès maintenant pour s'assurer qu'une élection juste et représentative ait lieu en novembre ?

R : Le risque le plus évident est la peur de l'infection, En effet, peur de la mort, réduira la participation aux élections de novembre. Les conséquences d'une participation réduite seraient catastrophiques pour la démocratie américaine. Non seulement cela priverait des millions d'Américains d'une voix, cela remettrait en question la légitimité du résultat.

Il y a d'autres risques à naviguer qui sont liés au problème de participation, mais sont également distincts sur le plan conceptuel. Le premier d'entre eux est le chaos logistique. En raison de la crise du COVID-19, il est clair que plus de votes doivent être effectués par courrier que cela n'a jamais été fait aux États-Unis. C'est un point de vue que je soutiens entièrement.

Pourtant, c'est plus facile à dire qu'à faire. En 2016, seulement 20 pour cent des électeurs ont voté par correspondance. La récente croissance du vote par correspondance s'est concentrée dans un petit nombre d'États occidentaux, de sorte qu'à l'est, le pourcentage est beaucoup plus faible—environ 10 pour cent. Si nous voulons que le pourcentage d'électeurs votant par courrier atteigne 50-60 %, cela nécessitera des états, comme le Massachusetts, qui n'avaient auparavant que 5 pour cent de taux de vote par correspondance pour le porter à 50 pour cent.

C'est un gros ascenseur. Comme je le souligne dans mon récent article de blog LawFare, le vote par correspondance à grande échelle nécessite une attention particulière à un certain nombre de processus et de défis logistiques. Les États qui votent actuellement par correspondance—Colorado, Oregon, et Washington, ont mis des décennies à en arriver là. Le reste des États peut-il se rendre à mi-chemin de la situation de ces trois autres États dans les limites de six mois ? S'ils ne le peuvent pas, si les bulletins de vote par correspondance finissent par aller aux mauvais endroits, ou ils finissent par être rejetés en grand nombre à cause de problèmes de correspondance des signatures – alors la période post-électorale fera honte à Florida 2000. C'est le pire des cas. Je suis plus optimiste que de croire que ce sera là où nous finirons. Mais c'est le risque auquel nous sommes confrontés.

Le deuxième risque est le manque de légitimité en raison de la façon dont l'élection finit par se dérouler. Cela nous oriente dans deux directions. D'un côté, les États pourraient insuffisamment mettre en œuvre des programmes élargis de vote par correspondance. Cela conduira à des poursuites contentieuses et les électeurs penseront que leurs votes n'ont pas compté, et que le gagnant a été choisi par un processus arbitraire. D'autre part, les autres États poussent le vote par correspondance, plus les résidents se méfient du vote par correspondance, principalement à cause des opportunités de fraude, plus les gens douteront de la légitimité du résultat parce qu'ils pensent que l'élection a été volée parce que tant de bulletins de vote par correspondance circulaient, bon gré mal gré.

Pour des raisons que je ne comprends pas tout à fait, le vote par correspondance a été associé au Parti démocrate. Ainsi, si le démocrate gagne en 2020, beaucoup de républicains croiront que cela s'est produit parce que les démocrates ont réussi à voler les élections grâce à l'expansion du vote par correspondance.

Donc, ce qui peut être fait? D'abord, malgré les risques, le vote par correspondance devrait être élargi. Si des décisions sont prises maintenant d'emprunter cette voie, presque tous les États peuvent passer les six prochains mois à obtenir les canards logistiques d'affilée pour que cela se produise avec succès. Et, parler concrètement, les sept États les plus divisés politiquement – ​​les États du champ de bataille – semblent bien placés pour se préparer à une avalanche de bulletins de vote par correspondance. Encore, comme mentionné dans le billet du blog LawFare, l'expansion du vote par correspondance sera un gros coup de pouce pour la plupart des États. Comme j'ai dit, vous ne pouvez pas simplement actionner un interrupteur.

Seconde, les États devraient passer du temps à planifier comment sécuriser le vote en personne. Pour diverses raisons, Je prédis que des millions d'électeurs voteront encore en personne. Évidemment, avec une distanciation personnelle et des inquiétudes quant à la transmission du virus, il va être plus difficile de voter dans les espaces confinés qui sont la plupart des bureaux de vote. Toujours, il existe de nombreuses raisons pour lesquelles les gens préféreront ou auront besoin de voter en personne. Ainsi, les responsables des élections nationales et locales devront collaborer avec les professionnels de la santé publique pour créer un protocole qui rendra le vote en personne aussi sûr que possible, au moins aussi sûr que l'épicerie.

Finalement, il faudra être patient, surtout quand il s'agit de savoir qui a remporté les élections de novembre. Avec l'augmentation du vote par correspondance et la pénurie probable de personnel pour compter les bulletins de vote, le dépouillement des votes sera retardé. Les responsables électoraux doivent s'y préparer, et créer des moyens pour que le décompte des voix retardé soit toujours transparent. Toujours, ça va être retardé, et nous devons nous y préparer.

Q :La pandémie actuelle exerce une pression extraordinaire sur notre système politique, conduisant dans certains cas à un élargissement du pouvoir exécutif. Quelles évolutions vous concernent, et que peuvent faire les Américains pour sauvegarder notre démocratie - nos traditions démocratiques, normes, établissements, droit de vote, et les infrastructures électorales – en cette période de crise ?

R :Soyez attentif, et comprendre ce qui est important. J'ai rencontré cette question dans une formulation très spécifique :les élections de novembre 2020 seront-elles retardées ? La réponse est, "non." Il n'y a aucune autorité légale ou constitutionnelle pour le faire. Même si les astéroïdes pleuvent sur nos têtes et que les zombies rôdent dans les rues le 3 novembre, nous voterons. Pour que cela se produise, les agents publics et le public devront donner la priorité à la démocratie.

Donc, la première chose que nous puissions faire, c'est tous d'accord pour dire que le vote du 3 novembre est un non-négociable, et ensuite de réfléchir à la manière dont nous nous en assurons. La deuxième chose que nous pouvons faire est de soutenir les efforts pour y parvenir. Je crains que les gens, y compris certains gouverneurs, se réveillent le 3 novembre et disent :"il est trop dangereux de voter aujourd'hui." Pour éviter que cette question ne se pose même, nous devons tous nous engager à créer un environnement de vote qui rend ce scénario hautement improbable.

Q :Quelles protections politiques existent qui aideront le système démocratique américain à surmonter l'épidémie de COVID-19 ? Y a-t-il des activités politiques actuellement en cours qui vous donnent de l'espoir?

R :Ce qui me donne de l'espoir, c'est que je suis totalement incapable de répondre à mon e-mail, lire tous les messages de la chaîne Slack que je reçois, et assister à toutes les réunions Zoom auxquelles je suis invité. Les responsables électoraux au niveau local travaillent à un niveau élevé pour répondre à la crise et garantir que le vote sera sûr et sécurisé en novembre.

Parfois, leurs supérieurs politiques ne sont pas aussi favorables aux mesures nécessaires que les fonctionnaires électoraux eux-mêmes, les Américains devraient donc communiquer avec les élus de leurs États – les gouverneurs et les législateurs des États – pour plaider en faveur des mesures nécessaires pour faire face à cette crise. Cela ne signifie pas que les gens doivent plaider pour un changement permanent des pratiques de vote.

C'est une urgence. Les politiques qui, dans des circonstances normales, seraient controversées ne devraient pas l'être en ce moment. La réceptivité des fonctionnaires électoraux à essayer de nouvelles choses dans cet environnement est encourageante. Ils ont besoin du soutien politique qui vient du public qui se mobilise autour d'eux.

Cette histoire est republiée avec l'aimable autorisation de MIT News (web.mit.edu/newsoffice/), un site populaire qui couvre l'actualité de la recherche du MIT, innovation et enseignement.