Crédit :CC0 Domaine public
La montée du populisme dans le monde, comme aux États-Unis, Le Brésil et l'Indonésie ont en partie contribué à l'échec mondial à répondre de manière adéquate à la pandémie de COVID-19 et ont conduit le monde dans une récession plus rapidement que prévu.
Avant le 8 avril, l'Organisation mondiale de la santé a signalé plus de 1,2 million de cas confirmés et 72, 000 décès dus au COVID-19. Jusqu'à présent, 211 pays et territoires ont été touchés. Le pire des scénarios suggère le potentiel d'une croissance économique négative, y compris dans les économies d'Asie de l'Est et du Pacifique.
Le populisme peut être compris comme une idéologie organisée autour de deux croyances fondamentales :
Les dirigeants populistes suggèrent qu'ils représentent seuls la volonté du peuple, et peut résoudre les menaces qui pèsent sur la société au nom du peuple. Parce que le populisme est une idéologie politique mince, les dirigeants de gauche et de droite de l'échiquier politique exprimeront différentes variantes du populisme. Ils peuvent le faire en identifiant les menaces socioculturelles pour la société telles que l'immigration ou les menaces socio-économiques telles que la mondialisation.
Néanmoins, nous avons observé des qualités communes dans la manière dont les dirigeants populistes de tous les horizons politiques ont géré l'épidémie de COVID-19, telles que leur parti pris optimiste et leur complaisance, ambiguïté et méconnaissance de la science. Ces qualités les rendent inaptes à gérer les crises émergentes.
Et avec la superpuissance, les États Unis, être gouverné par un leader populiste revenu à l'isolationnisme, la sécurité sanitaire mondiale est en jeu. Le déclin du leadership américain sous le président Donald Trump a sapé la gestion de crise et mis le monde en danger.
1. Biais optimiste
Nous attendons des dirigeants qu'ils soient capables d'anticiper les événements, afin qu'ils les comprennent et agissent en temps opportun.
Mais, dans la pandémie actuelle de COVID-19, Les dirigeants populistes ont été excessivement optimistes lorsqu'ils ont jugé leur compétence à répondre à la pandémie.
Ils se sont montrés sensibles à la complaisance, une forme de biais cognitif qui fait croire à quelqu'un qu'il est moins susceptible que d'autres d'être touché par des crises émergentes.
Lorsque des images de l'épidémie initiale de COVID-19 ont émergé de Chine et ont été diffusées sur les écrans mondiaux et les murs des médias sociaux en janvier 2020, Trump aux États-Unis, Le Premier ministre Boris Johnson au Royaume-Uni et le président Joko "Jokowi" Widodo en Indonésie étaient naïvement optimistes que le virus n'affecterait pas leurs pays.
Malgré son énorme capacité, la réponse tardive de l'administration Trump pour contenir le COVID-19, en créant une politique budgétaire opportune, allouer des ressources et mettre en place des mesures d'atténuation en janvier et février, fait grimper le nombre de cas aux États-Unis au plus haut niveau mondial.
De même, L'administration de Jokowi a pratiquement ignoré les avertissements au début de l'épidémie, traîne les pieds dans la préparation du système de santé, y compris les installations de test de santé. Par conséquent, L'Indonésie est arrivée à avoir l'un des taux de mortalité les plus élevés (supérieurs à 8%) dus au COVID-19 au monde.
En revanche, gouvernements comme l'Allemagne, Canada et Nouvelle-Zélande, a pris moins de temps pour agir. L'Allemagne a effectué des tests COVID-19 agressifs (à un taux de 160, 000 tests par semaine), aider le pays à identifier les cas plus tôt. Là, le taux de mortalité est resté autour de 1,6 %. Une vaste stratégie de dépistage a également aidé le Canada à maintenir son taux de mortalité à 1,8 %. La Nouvelle-Zélande a régulièrement effectué des tests et maintenu son taux de moralité bien en dessous de 1%.
2. Ambiguïté du leadership
Dirigeants populistes, comme Trump ou Jair Bolsonaro au Brésil, avoir une incitation à mobiliser des campagnes de fake news et de désinformation, car ils ne sont pas capables d'adopter une délibération fondée sur des preuves comme stratégie. Leur ignorance de la science atteint un point où la vérité et les mensonges n'ont pas de frontières claires.
En cas de catastrophe, l'utilisation d'une telle ambiguïté pour promouvoir un agenda politique est amplifiée.
Au lieu de montrer un engagement envers les preuves et d'écouter les experts en la matière, Trump a distrait le public américain en employant une réponse symbolique à COVID-19 – il a déclaré une journée nationale de prière le 15 mars.
De hauts responsables indonésiens ont également utilisé des textes religieux et une foi aveugle pour calmer les gens, tout en retardant les mesures pour faire face à l'épidémie. L'Indonésie a retardé sa réponse de 45 jours après le verrouillage de Wuhan.
Le Brésilien Bolsonaro a qualifié la pandémie de COVID-19 de « petite grippe, " un "truc médiatique" et une campagne "absurde" destinée à l'évincer du pouvoir.
3. Ignorance pour la science
Les gouvernements populistes sont tristement célèbres pour "faire taire" la science. C'est parce que la politique fondée sur des preuves n'est pas compatible avec leur approche de la politique publique.
La recherche suggère la tendance des gouvernements populistes à nier les connaissances scientifiques sur des problèmes complexes, comme la santé et l'environnement, à des fins économiques et politiques est profondément ancrée.
Le gouvernement indonésien, par exemple, restreindre activement la recherche et les chercheurs pour protéger leurs intérêts économiques et politiques.
Dans une pandémie mondiale comme COVID-19, Les dirigeants populistes comme Trump ont hésité à faire marche arrière et à laisser les connaissances scientifiques guider leurs décisions pour atténuer la crise sanitaire.
Lorsque ces dirigeants reconnaissent enfin les avis scientifiques, le public était accablé par les coûts élevés de la mise en œuvre de mesures politiques extrêmes. Parce que le renversement de politique a souvent été trop tard, l'option la plus plausible et la plus simple pour contenir le COVID-19 est d'appliquer des mesures draconiennes.
Par exemple, les actions retardées pour contenir le COVID-19 qui ont conduit à des pics dramatiques de décès ont poussé le gouvernement italien - composé d'une coalition difficile entre le Mouvement cinq étoiles anti-establishment et le Parti démocrate de centre-gauche - à imposer des restrictions sévères, imposée par la police et l'armée.
Lire la suite :L'Indonésie était dans le déni du coronavirus. Maintenant, il peut faire face à une catastrophe imminente
Déclin du leadership mondial des États-Unis
Avec un leader populiste à la tête du gouvernement américain, nous assistons à un fléchissement du leadership américain sur la scène mondiale de la santé. Contrairement à la crise Ebola de 2014 en Afrique de l'Ouest, où le leadership américain pendant le mandat du président Barack Obama a été salué comme essentiel à la réponse, un tel leadership fait défaut à la pandémie actuelle.
Les États-Unis ont annoncé des plans de relance de 2 000 milliards de dollars américains pour sauver leur économie. Mais le financement de la réponse mondiale au COVID-19 de l'USAID est relativement faible (37 millions de dollars), avec des rapports, le financement de l'aide devra être redirigé à partir de projets existants, comme le Fonds mondial de lutte contre le VIH, Tuberculose et paludisme.
De nombreux observateurs, y compris des universitaires du monde entier, pourraient croire que les États-Unis sont un endroit où des institutions légitimes telles que le Center for Disease Control and Prevention peuvent inspirer un leadership mondial en matière de gestion et de réponse aux pandémies.
Mais avoir une capacité aussi énorme ne conduit pas à la résilience, car un leadership faible pousse les institutions et les communautés dans des directions vulnérables. Trump n'a pas réussi à établir la valeur principale selon laquelle la vie a plus de valeur que l'argent et l'économie.
Non seulement la faiblesse du leadership américain est-elle potentiellement cruciale dans l'incapacité mondiale à agir, cela pourrait annoncer une répétition de la complaisance en matière de sécurité sanitaire mondiale à l'avenir.
Les populistes peuvent-ils capitaliser sur la pandémie ?
La capacité des dirigeants populistes à tirer parti des crises pour des gains politiques peut être constatée dans les récentes notes d'approbation élevées de Trump.
Les dirigeants populistes pourraient capitaliser sur l'incertitude des connaissances autour de COVID-19 et l'utiliser pour amplifier des récits discriminatoires sur les questions de migration et de frontière afin de discréditer les opposants progressistes.
Alors qu'une récession se profile, les électeurs devraient résister à la tendance à soutenir les partis populistes à l'échelle mondiale. Les électeurs doivent être à l'écoute des tactiques des dirigeants populistes pour empêcher un public menacé de faire confiance aux institutions établies qui ont des solutions efficaces.
Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original. 
