Il y a un prix à payer lorsque vous obtenez vos nouvelles et informations politiques au même endroit que vous trouvez des mèmes amusants et des images de chats, de nouvelles recherches suggèrent.

L'étude a révélé que les personnes qui regardaient un mélange d'actualités et de divertissement sur un site de médias sociaux avaient tendance à accorder moins d'attention à la source du contenu qu'elles consommaient, ce qui signifiait qu'elles pouvaient facilement confondre la satire ou la fiction avec de vraies nouvelles.

Les personnes qui ont vu du contenu clairement séparé en catégories, telles que l'actualité et le divertissement, n'avaient pas les mêmes problèmes pour évaluer la source et la crédibilité du contenu qu'elles lisaient.

Les résultats montrent les dangers pour les gens de s'informer sur des sites de médias sociaux comme Facebook ou Twitter, a déclaré l'auteur de l'étude George Pearson, maître de conférences et associé de recherche en communication à l'Ohio State University.

« Nous sommes attirés par ces sites de médias sociaux car ce sont des guichets uniques pour le contenu multimédia, mises à jour des amis et de la famille, et des mèmes ou des images de chats, " a déclaré Pearson.

"Mais ce fouillis de contenu fait que tout nous semble identique. Il nous est plus difficile de distinguer ce que nous devons prendre au sérieux de ce qui n'est que du divertissement."

L'étude paraît en ligne dans la revue Nouveaux médias et société .

Pour l'étude, Pearson a créé un site de médias sociaux fictif appelé « Link Me ». Les 370 participants ont vu quatre pages Web contenant chacune deux ou quatre publications. Chaque article se composait d'un titre et d'un court paragraphe résumant l'histoire, ainsi que des informations sur la source du message.

Les sources ont été conçues pour avoir une crédibilité élevée ou faible, en fonction de leur nom et de leur description. (La crédibilité des sources a été testée dans une étude précédente pour s'assurer que les gens comprennent.)

Par exemple, une source de grande crédibilité s'appelait « Washington Daily News » et était décrite comme une « organisation de presse professionnelle réputée pour son journalisme objectif et de haute qualité ».

Une source de faible crédibilité de l'étude s'appelait "Hot Moon" et était décrite comme "un collectif d'écrivains non professionnels".

Tous les messages étaient basés sur de vrais articles ou sur des messages publics sur les réseaux sociaux tirés de Reddit ou de Tumblr.

Après avoir consulté le site, on a posé aux participants une variété de questions. Pearson était plus intéressé à savoir s'ils accordaient plus d'attention aux messages sur des sujets d'actualité que ceux des autres catégories, comme le divertissement.

"Cela suggérerait qu'ils prêtaient attention aux sources des messages et comprenaient ce qui était une nouvelle et ce qui ne l'était pas, " a déclaré Pearson.

Les résultats ont montré que lorsque le contenu n'était pas groupé par sujets distincts, en d'autres termes, les messages d'actualités sont apparus sur la même page que les messages de divertissement - les participants ont déclaré accorder moins d'attention à la source du contenu.

"Ils étaient moins susceptibles de vérifier les informations de la source pour s'assurer qu'il s'agissait d'une source crédible, " il a dit.

C'est peut-être l'une des raisons pour lesquelles les fausses nouvelles satiriques et autres sont partagées par des personnes qui pensent évidemment que c'est réel, a dit Pearson.

Par exemple, en 2018, le site Web React365 a publié un article sur la catastrophe d'un navire de croisière au Mexique qui a fait au moins 32 morts. L'article a généré plus de 350, 000 engagements sur Facebook.

La désinformation a été rapidement démystifiée par Snopes.com, qui a noté que la page d'accueil de react365 montrait clairement qu'il s'agissait d'un site Web de farces où les gens pouvaient télécharger leurs propres histoires fictives.

Pearson a déclaré que l'un des problèmes est que de nombreux sites de médias sociaux présentent le contenu exactement de la même manière, peu importe la provenance.

"Il n'y a pas de distinction visuelle sur Facebook entre quelque chose du New York Times et quelque chose d'un blog aléatoire. Ils ont tous le même schéma de couleurs, même police, " il a dit.

Une solution serait que les entreprises de médias sociaux développent des outils pour distinguer le contenu.

Mais jusqu'à ce que cela arrive, il appartient aux utilisateurs de prêter plus d'attention à la provenance de leurs nouvelles - aussi difficile que cela puisse être, a dit Pearson.

"À l'heure actuelle, la structure des plateformes d'information, en particulier les médias sociaux, peut réduire les comportements positifs en matière d'éducation aux médias. »