Cinq sociologues se sont enfermés dans un hôtel d'Amsterdam pendant une semaine dans le but de parvenir à un consensus scientifique sur la façon dont les gens forment des stéréotypes. Remarquablement, ils étaient encouragés par le fait qu'aucun d'entre eux n'était en fait d'accord les uns avec les autres.

Lors d'une conférence en Europe l'année précédente, ils avaient présenté leurs théories contradictoires. Les personnes présentes dans l'auditoire, également des spécialistes des sciences sociales, se demandaient comment étudier de manière approfondie les stéréotypes s'ils devaient choisir un modèle et rejeter les autres.

"Les gens sont venus vers nous dans une confusion totale et totale. Nous craignions que les chercheurs n'abandonnent complètement la ligne de travail, nous avons donc décidé que nous devions nous isoler - comme Camp David - jusqu'à ce que nous puissions parvenir à un consensus, " a déclaré la co-auteur Susan Fiske, Eugene Higgins Professeur de psychologie à la Woodrow Wilson School of Public and International Affairs de l'Université de Princeton.

Après la retraite d'une semaine à Amsterdam, l'équipe a émergé avec un document théorique conjoint. Inspiré par l'expérience, ils ont également publié un guide pratique le 9 mars dans le Actes de l'Académie nationale des sciences (PNAS) . Ils décrivent ce qui a fonctionné – et ce qui n'a pas fonctionné – pour amener les adversaires à se mettre d'accord. Leurs méthodes et leur succès suggèrent que les agences de financement gouvernementales et les fondations pourraient envisager d'autres efforts qui rassemblent des universitaires ayant des points de vue différents pour l'amélioration de la science.

« Si les gens sont prêts à se retrouver dans une pièce ensemble et à débattre de leurs différences, la science peut être améliorée, " a déclaré Fiske. " Étant donné que nous avons tous été publiés dans des revues réputées, nous n'avons jamais pensé qu'une théorie avait raison, ou l'autre étant faux. Au lieu, nous pensions qu'il y aurait des différences subtiles dans la façon dont ces théories se déroulent. Après notre semaine ensemble, c'est ce que nous avons trouvé."

Fiske a travaillé sur le projet avec Naomi Ellemers de l'Université d'Utrecht, Andrea Abele de l'Université d'Erlangen-Nürnberg, Alex Koch de l'Université de Chicago, et Vincent Yzerbyt de l'Université de Louvain.

Le travail de Fiske a longtemps montré que les gens forment des stéréotypes basés sur la façon dont ils perçoivent la compétence et la chaleur des autres. Encore, ses collaborateurs antagonistes ont souligné d'autres facteurs perçus tels que l'idéologie. Ou ils ont brisé la chaleur en étant dignes de confiance et amicaux. Ou prônait la moralité avant tout le reste.

Fiske et ses co-auteurs sont parvenus à un accord selon lequel la compétence perçue de la ou des personnes considérées est clairement un facteur dans la détermination des stéréotypes. Un deuxième facteur en jeu est une forme de chaleur ou de fiabilité. Cela pourrait dépendre de convictions politiques partagées, Dépendant de la situation.

Peut-être ce qui est le plus important, cependant, est que les chercheurs ont pu parvenir à un accord du tout. En s'engageant dans une « collaboration contradictoire, " un concept lancé par Daniel Kahneman de Princeton, un éminent psychologue et économiste lauréat du prix Nobel, ils ont pu concevoir des recherches pour répondre à des problèmes non résolus.

En s'engageant dans la nouvelle idée de « l'alignement contradictoire » de leurs théories, ils ont déterminé qu'aucun d'entre eux n'était invalide. Plutôt, chaque théorie est valable en fonction de la situation, ou les différentes circonstances dans lesquelles une théorie sur les stéréotypes devrait être utilisée par rapport à l'autre. Par exemple, L'accent mis par Fiske sur la chaleur et la compétence fonctionne bien pour les groupes que les gens rencontrent en personne, comme dans les nouveaux types de personnes dans le quartier. Mais pour Koch, un autre chercheur du groupe, le statut et l'idéologie fonctionnent bien pour une analyse globale de l'emplacement des groupes dans la société.

L'idée de cette collaboration est en fait née encore plus tôt que la première conférence - grâce à Koch, qui, en tant qu'étudiant diplômé, a présenté des travaux lors d'une conférence qui contredisaient les 20 années de recherche de Fiske sur les stéréotypes. Comme Fiske, Le travail de Koch a également trouvé des preuves que la compétence a joué un rôle dans les stéréotypes, mais au lieu de chaleur, ses recherches pointaient vers les idéologies politiques.

"Je pensais, certainement ceux-ci sont importants, mais si tu marches dans une ruelle sombre la nuit, vous ne voulez pas savoir pour qui quelqu'un a voté, " dit Fiske. " Vous voulez savoir s'ils ont l'intention de vous agresser. "

Néanmoins, Fiske et Koch ont évalué leurs modèles et débattu de leurs différences, après quoi Koch a demandé s'il pouvait visiter le laboratoire de Fiske. "Je suis un scientifique, donc j'ai dû dire oui. » Fiske a dit. « Nous avons commencé plusieurs études visant à résoudre le puzzle ensemble.

Tout cela a préparé le terrain pour Koch et Fiske, avec les trois autres chercheurs, comparer leurs théories concurrentes à Amsterdam. Pour négocier un terrain d'entente et identifier les défis restants, ils satisfaisaient à deux conditions préalables et suivaient des directives spécifiques. Tout au long de leurs journées ensemble, Ellemer, l'auteur principal du dernier article de PNAS et un psychologue social/organisationnel, s'est assuré que le groupe respectait les règles.

Ils ont commencé par recadrer leurs interactions loin de la rivalité concurrentielle vers la poursuite d'un objectif commun. Ils ont également convenu que tout le monde partageait des intentions dignes de confiance, ainsi que la compétence scientifique, par rapport au but.

Les journées ont commencé avec un petit-déjeuner européen complet et un café fort, Fiske a plaisanté, avant que l'équipe ne se mette au travail. Ils passaient leurs journées dans une salle de conférence vitrée, projetant leurs modèles théoriques et leurs figures sur l'écran.

Commencer, ils "ont égalisé les règles du jeu, " ce qui signifiait qu'un seul chercheur de chaque groupe de recherche était présent, que l'ancienneté ne conférait pas de privilège, et que les descriptions préparées de chaque modèle avaient les mêmes attributions de pages. Ils ont commencé leurs discussions avec des prémisses convenues avant de débattre de leurs différences. Ils « ont capitalisé sur une curiosité partagée » en tant que scientifiques.

De là, ils sont passés à « produire des progrès mesurables, " et se séparent par paires, pour commencer à écrire le papier. Tout cela en gardant à l'esprit ce qu'ils appelaient « travailler pour un gain mutuel, " ainsi que la prise de conscience que ne pas parvenir à une résolution serait une " alternative négative " inacceptable. Cela a créé un sentiment d'urgence tout au long de l'expérience.

Une semaine plus tard, un projet de document théorique s'était formé. L'équipe a passé un an à réviser, soumission, et réviser l'article pour un journal théorique. Pendant ce temps, ils ont distillé les principaux ingrédients de leur processus dans un papier Perspectives, « L'alignement contradictoire permet aux modèles concurrents de s'engager dans la construction de théories coopératives, vers la science cumulative, " publié le 9 mars dans PNAS .

Les méthodes ont des implications claires pour le monde universitaire, ainsi que pour la politique et les médias. Les collaborations contradictoires sur les données et les alignements contradictoires sur la théorie peuvent tous deux améliorer la crédibilité scientifique parmi les journalistes, le public, et membres du Congrès, ce qui est particulièrement important à une époque de désinformation et de méfiance, les chercheurs ont dit.

"Nous avons utilisé la science comportementale des négociations multipartites pour résoudre notre propre science polarisée, en nous appuyant sur les idées partagées des modèles dont nous avions besoin pour respecter les compétences de chacun et faire confiance aux intentions de chacun, " a noté Fiske. " Des points de vue contrastés sur la politique, politique, et les normes sociales pourraient profiter de notre expérience en tant qu'« équipe de rivaux ».