Cela fait 30 ans depuis la fin de la guerre froide, encore, en moyenne, Les Américains perçoivent toujours que les chances qu'une arme nucléaire explose sur le sol américain sont aussi probables qu'un tirage au sort, selon de nouvelles recherches du Stevens Institute of Technology.
"C'est exceptionnellement élevé, " a déclaré Kristyn Karl, un politologue à Stevens qui a codirigé les travaux avec la psychologue Ashley Lytle. "Les gens ne croient généralement pas que les événements très rares sont légèrement moins probables qu'un tossup 50/50."
La découverte, rapporté dans le numéro de janvier 2020 de Revue Internationale de Communication , représente la fin d'un écart de plusieurs décennies dans la littérature de recherche sur les perceptions des Américains sur la menace des armes nucléaires. Il donne également un premier aperçu de la façon dont les jeunes générations, à savoir Millennials et Gen Z (18-37 ans), réfléchir au sujet et à ce qui influence leur comportement à une époque de menace nucléaire en évolution.
Grâce à leur expertise combinée en science politique et en psychologie, Karl et Lytle ont mené deux sondages en ligne diversifiés à l'échelle nationale totalisant plus de 3, 500 Américains pour mesurer les caractéristiques et attitudes individuelles, telles que les perceptions du risque nucléaire, apathie envers les sujets nucléaires, utilisation des médias, et intérêt à suivre l'actualité.
Ils ont également analysé comment ces caractéristiques et attitudes telles que les perceptions du risque nucléaire influencent les comportements, y compris la probabilité de rechercher des informations et d'engager des conversations sur des sujets nucléaires, ainsi que de préparer des kits d'urgence au cas où le pire se produirait.
Le but ultime du travail, qui fait partie du projet plus vaste Reinventing Civil Defence soutenu par la Carnegie Corporation de New York, est d'en savoir plus sur la meilleure façon de développer de nouveaux outils de communication pour sensibiliser les Américains aux sujets liés aux armes nucléaires, en particulier que faire en cas d'explosion nucléaire.
"Le récit général du projet Réinventer la défense civile est que les jeunes Américains n'entendent tout simplement rien sur le risque des armes nucléaires, " a déclaré Karl. " Contrairement aux Américains plus âgés, La génération Y et la génération Z n'ont pas grandi pendant la guerre froide, donc ce qu'ils savent sur le risque nucléaire, c'est ce qui est dans les médias, et ce qu'il y a dans les médias ne reflète pas nécessairement la véritable situation."
Et l'utilisation des médias compte.
Karl et Lytle constatent que la consommation de médias a un effet frappant sur la façon dont les jeunes et les adultes pensent des sujets liés aux armes nucléaires, surtout en ce qui concerne l'apathie. Spécifiquement, alors que les jeunes générations déclarent utiliser plus de médias, ils sont de plus en plus susceptibles de déclarer être apathiques à l'égard des sujets nucléaires.
Mais ce schéma est différent pour les personnes âgées, car il n'y a aucune association entre leur utilisation des médias et leur volonté de réfléchir aux menaces nucléaires ou à la manière d'y survivre. En termes de comportement, l'apathie sur les sujets nucléaires est associée à une diminution de la recherche d'informations sur la question.
De façon intéressante, à mesure que les Américains vieillissent, plus ils estiment la probabilité d'une explosion nucléaire au cours de leur vie. "Parmi beaucoup de possibilités, ils pensent peut-être si cela ne s'est pas produit pendant la guerre froide, cela n'arrivera pas maintenant; ou peut-être que j'ai moins d'années à vivre, donc ça n'arrivera probablement pas de mon vivant, " dit Lytle. Cependant, les personnes âgées et celles qui ont tendance à suivre de plus près l'actualité ont tendance à rechercher davantage d'informations sur les sujets nucléaires.
Largement, les perceptions du risque d'armes nucléaires s'avèrent puissantes car elles conduisent les Américains et prennent diverses mesures pour se préparer en cas d'attaque nucléaire. En moyenne, les citadins estiment le risque à 5 à 7 % plus élevé que leurs homologues ruraux ou suburbains, tandis que les femmes estiment que le risque nucléaire est de 3 à 5 % plus élevé que les hommes. Étant donné que les hommes signalent des niveaux significativement plus élevés d'utilisation des médias et suivent de plus près les événements actuels, cette recherche présente plusieurs opportunités pour cibler les messages en fonction de ces perceptions différentes.
Un schéma est clair :à mesure que la perception du risque d'armes nucléaires augmente, il en va de même pour l'intention des Américains d'agir et cela est vrai à travers de multiples mesures, qu'il fasse des efforts pour le penser et le planifier, rechercher des informations à son sujet, communiquer avec les autres sur le sujet, ou prendre des mesures pour se préparer à une attaque.
Karl et Lytle expliquent que beaucoup de gens sont fatalistes :si une arme nucléaire explosait à New York, alors nous serions tous morts, « Alors pourquoi devrais-je m'efforcer d'y penser ? »
Karl explique que la taille de l'arme, l'emplacement, et même la météo, sont importants. Dans les villes, par exemple, de nombreuses détonations d'armes nucléaires seraient canalisées vers le haut par des immeubles de grande hauteur et la modélisation suggère que de nombreuses personnes pourraient survivre. La chose la plus importante que les gens puissent faire est d'entrer dans un bâtiment et d'y rester pendant trois jours.
"Notre réaction instinctive est que tout le monde mourrait. Mais pas tout le monde, " a déclaré Lytle. "Nous essayons de comprendre comment éduquer les gens sur le fait que ce n'est pas toujours vrai afin que les gens aient l'impression d'avoir une sorte d'agence dans une situation comme celle-ci. De nombreuses personnes pourraient survivre à l'explosion initiale et leur comportement ultérieur déterminerait ce qui se passerait à partir de là."
Alors que Lytle et Karl soulignent qu'ils ne souhaitent pas affirmer le degré réel de risque lié aux armes nucléaires, ils soutiennent que les perceptions de ce risque sont d'une importance cruciale. Même si nous supposons que le risque est faible dans le monde réel, il pourrait être salvateur pour les Américains d'en savoir un peu plus sur ce que vous devez faire.
