Les vacances sont un moment où nous nous concentrons sur ceux qui en ont besoin et méprisons les Scrooges et les M. Potter qui n'en ont pas. Mais dans quelle mesure comprenons-nous la pauvreté autrement, par exemple qui est pauvre, où ils habitent, et l'aide qui est ou n'est pas disponible ? Sommes-nous en train d'opérer, dans certains cas, à partir d'hypothèses anciennes ou erronées ? Brian Dill, professeur de sociologie à l'Université d'I., donne un cours d'introduction sur la pauvreté, dans les versions en classe et en ligne, et s'est entretenu avec le rédacteur en chef des sciences sociales du News Bureau, Craig Chamberlain.

Selon vous, quelles sont les plus grandes idées fausses sur qui est pauvre ?

J'entends trois malentendus de la part de mes élèves. D'abord, ils surestiment le nombre de personnes dans le monde vivant dans l'extrême pauvreté. Ils supposent souvent que plus d'un tiers de l'humanité vit en dessous du seuil de pauvreté international de 1,90 dollar par jour. Alors que c'était le cas en 1990, il a diminué rapidement au cours des trois dernières décennies pour atteindre un peu moins de 10 pour cent.

C'est encore trop élevé. Mais il est important de comprendre que les efforts visant à réduire la pauvreté ont un impact. Une grande partie des progrès peut être attribuée à la mobilisation derrière huit objectifs du Millénaire pour le développement qui ont été au centre de la communauté mondiale de 2000 à 2015. Cet effort a permis de réduire de moitié le taux d'extrême pauvreté, augmenter le nombre d'enfants scolarisés, réduire la mortalité infantile et maternelle, et améliorer l'accès à l'eau potable.

La deuxième idée fausse concerne l'endroit où se trouvent les pauvres américains. La pauvreté aux États-Unis a longtemps été associée aux grands centres urbains tels que le côté sud de Chicago ou aux communautés rurales telles que les Appalaches, où il a été historiquement le plus concentré. Alors que les taux de pauvreté continuent d'être plus élevés que la moyenne dans ces endroits, c'est la banlieue qui a, au cours des deux dernières décennies, devenir le foyer du plus grand nombre de résidents pauvres.

Une troisième idée fausse concerne la pauvreté et le travail. Les étudiants supposent souvent que, presque par définition, les pauvres sont au chômage. Il est vrai qu'une majorité de ceux qui vivent en dessous du seuil de pauvreté ne travaillent pas. Mais cela inclut les enfants, les personnes âgées et les pauvres handicapés. Et environ 7 millions de nos concitoyens, soit 5 % de la population active, peuvent être classés parmi les « travailleurs pauvres ».

Comment les hypothèses sur le bien-être aux États-Unis rencontrent-elles la réalité ? Quelle aide est réellement disponible, et pour qui ?

Des sondages récents montrent que le public américain est généralement sympathique aux pauvres et soutient les efforts accrus du gouvernement pour lutter contre la pauvreté. La plupart pensent que les pauvres travaillent dur et que leur situation est davantage due à des forces indépendantes de leur volonté, plutôt qu'un manque d'effort. Les vues changent, cependant, lorsque les questions de l'enquête font référence au « bien-être » plutôt qu'à la « pauvreté ». Une majorité pense que le gouvernement dépense trop peu pour les pauvres, mais la moitié disent que cela dépense trop pour l'aide sociale.

Le « bien-être » peut faire référence à une variété de programmes d'aide publique, et les sondages ne fournissent pas beaucoup de clarté sur ce que le public pense de programmes spécifiques. Je soupçonne que nos points de vue ont été façonnés par les critiques énergiques du système de protection sociale par les présidents Reagan et Clinton, qui ont tous deux souligné les excès perçus de l'aide en espèces.

La loi que Clinton a signée en 1996 a remplacé l'ancien programme d'aide en espèces par une aide temporaire aux familles nécessiteuses, qui a ajouté des exigences de travail, des plafonds pour combien de temps et combien d'aide une personne pourrait recevoir, et des sanctions plus sévères pour les destinataires qui ne se sont pas conformés aux exigences. Par conséquent, le nombre de bénéficiaires d'une aide en espèces a considérablement diminué au cours des deux décennies qui ont suivi, passant de 68 % à 23 % des familles vivant en dessous du seuil de pauvreté, selon le Centre non partisan sur les priorités budgétaires et politiques.

D'une manière générale, l'aide publique aux États-Unis est orientée vers ceux qui travaillent. L'un des programmes de lutte contre la pauvreté les plus réussis est sans doute le crédit d'impôt sur le revenu, qui complète les revenus des travailleurs à revenu faible et modéré. Le lien entre le travail et l'aide publique peut également être vu dans l'annonce récente de l'administration Trump selon laquelle elle a l'intention de resserrer les exigences de travail pour le programme fédéral de coupons alimentaires, connu sous l'acronyme SNAP.

Globalement, les adultes sans enfant âgés de 18 à 49 ans et non handicapés reçoivent une aide publique limitée. Et les preuves suggèrent que les travailleurs à faible revenu sans enfants sont le seul groupe qui est poussé plus profondément dans la pauvreté par le régime fiscal fédéral, en grande partie parce qu'ils ne sont éligibles qu'à un très petit EITC.

Existe-t-il une sorte de compréhension commune de la nature de la pauvreté qui comble les divisions partisanes ou suggère des approches que nous n'avons pas essayées ?

Il n'y a pas de moyen simple d'expliquer l'existence et la persistance de la pauvreté. Il y en a plusieurs, des causes qui se chevauchent et qui varient selon le contexte et dans le temps. Ceux qui débattent des causes de la pauvreté aux États-Unis ont eu tendance à plaider en faveur d'une perspective individualiste ou structuraliste, et il est important de souligner que les opinions des gens ont souvent été façonnées par leurs valeurs politiques plutôt que par des preuves empiriques.

Les partisans de la perspective individualiste expliquent la pauvreté principalement comme résultant de faiblesses personnelles, échecs et insuffisances, comme faire de mauvais choix, ne pas contenir ses désirs ou négliger de planifier l'avenir. Ceux qui adoptent une perspective structuraliste soutiennent que la pauvreté est causée par une pénurie d'emplois bien rémunérés, filets de sécurité inadéquats, la discrimination et la distribution du pouvoir et des ressources au-delà du contrôle de tout individu.

Une approche qui a beaucoup retenu l'attention au cours des deux dernières décennies est fondée sur une compréhension à la fois des obstacles structurels auxquels sont confrontés les pauvres et de leurs capacités individuelles à changer leur situation. Il s'agit de donner de l'argent directement aux pauvres par le biais de programmes de transferts monétaires. Le soutien aux transferts découle de la compréhension qu'un revenu faible et variable est essentiel à la reproduction de la pauvreté. Offrir aux ménages pauvres des revenus modestes mais réguliers peut aider à lisser la consommation et à soutenir les dépenses alimentaires, les soins de santé et l'éducation quand les temps sont durs, et protège les pauvres de la nécessité de vendre des actifs et de s'endetter.

Vos étudiants sont un mélange diversifié des États-Unis et de l'étranger. Quels sont les défis ou les idées qui découlent de l'enseignement d'un cours sur la pauvreté dans le monde ?

Bien que mes étudiants viennent d'horizons divers, la grande majorité a eu peu, si seulement, expérience directe de la pauvreté, en particulier l'extrême pauvreté que l'on rencontre dans les pays en développement. Un défi majeur est de les aider à aller au-delà de la seule histoire que nous racontons souvent sur la pauvreté, une histoire qui se concentre sur l'individu et identifie la pauvreté avec ceux qui sont différents de nous.

Aux Etats-Unis., par exemple, la pauvreté est souvent considérée comme un problème qui affecte les minorités et la soi-disant sous-classe. Les preuves suggèrent, cependant, que plus de la moitié de la population américaine connaîtra au moins un an dans sa vie en dessous du seuil de pauvreté officiel. Il est donc important de comprendre que la pauvreté n'est pas une qualité d'un certain type de personne mais plutôt une condition qui sera vécue par une majorité.