La majorité des revues médicales et scientifiques de haute qualité exigent la divulgation d'éventuels conflits d'intérêts (COI). Cependant, une nouvelle étude suggère que de telles divulgations n'ont aucun impact sur les critiques de revues, même lorsque les auteurs des articles soumis l'ont fait, En réalité, signaler les conflits. L'étude a également révélé que les évaluations des examinateurs de sept mesures supplémentaires de différentes facettes de la qualité de la recherche (p. méthodes, conclusions, l'objectivité) n'étaient pas non plus affectés par les divulgations de COI.

L'étude a été menée par des chercheurs de l'Université Carnegie Mellon, Harvard et l'Université de Californie, San Francisco (UCSF). Il a examiné les évaluations de plus de 3, 300 évaluateurs sur près de 1, 500 articles soumis entre 2014 et 2018 au Annales de médecine d'urgence ( LAE ). Les auteurs pensent qu'il s'agit de la première expérience contrôlée au hasard à examiner l'impact des divulgations de COI sur les évaluations réelles des examinateurs des articles de recherche.

Dans l'étude, les examinateurs ont reçu un manuscrit et ont été informés dans les 24 heures si les auteurs avaient ou n'avaient pas révélé un COI pendant le processus de soumission ou n'ont pas été informés des COI des auteurs d'une manière ou d'une autre. Près d'un tiers des articles avaient des divulgations, principalement en ce qui concerne les sources de financement. Après avoir rendu leur évaluation de la recherche, tous les évaluateurs ont été interrogés.

Bien que 78 % des examinateurs du premier groupe aient indiqué avoir lu et compris les divulgations relatives aux COI, et la plupart ont également convenu que les COI sont une question importante, les divulgations n'ont eu aucun effet sur les recommandations des examinateurs concernant la pertinence des articles pour la publication.

L'étude a été dirigée par Leslie John de Harvard, qui a obtenu son doctorat. dans Behavioral Decision Research à Carnegie Mellon en 2011. Elle a déclaré que les résultats sont probablement liés à l'ambiguïté du processus d'examen en ce qui concerne les divulgations de COI.

« Les évaluateurs ne reçoivent aucune indication explicite sur la façon de corriger un éventuel COI, " dit Jean, le professeur agrégé Marvin Bower à la Harvard Business School. « Si une divulgation révèle un COI important, l'examinateur devrait-il recommander le rejet ou appliquer un examen particulier aux méthodes ? Il n'y a actuellement pas de consensus sur la façon dont les évaluateurs devraient répondre aux divulgations de COI, ni aucune directive fournie sur la façon de le faire. »

John a ajouté que la plupart des examinateurs ont déclaré qu'ils croyaient fermement qu'ils pourraient corriger l'influence biaisée des conflits d'intérêts si et quand ils étaient divulgués.

« Même les pairs évaluateurs expérimentés ne peuvent généralement pas articuler une approche spécifique et efficace à suivre une fois que la COI est suspectée ou déclarée, " a déclaré Michael Callaham, Rédacteur en chef d'AEM, président émérite de médecine d'urgence à l'UCSF et auteur principal de l'article. "Par conséquent, la plupart des examinateurs ne modifient pas leurs évaluations en raison de cette information. Il est clair que les lignes directrices pour le signalement des COI n'atteignent pas leur objectif et doivent être étudiées plus avant et améliorées."

Georges Loewenstein, Herbert A. Simon, professeur d'économie et de psychologie de l'Université Carnegie Mellon et co-auteur de l'étude, a noté que l'article est le dernier d'une longue série de recherches montrant que la divulgation est une réponse inadéquate aux COI qui sévissent en médecine.

« Les établissements médicaux et universitaires pensent avoir réglé les problèmes de COI en incluant des divulgations, " Loewenstein a commenté. " Cette expérience fournit une preuve supplémentaire qu'ils ne l'ont pas fait. "

Le quatrième auteur de l'étude, André Marder, a travaillé sur l'expérience en tant que statisticien principal à la Harvard Business School. Le papier, « L'impact de la révélation des conflits d'intérêts des auteurs dans l'examen par les pairs :un essai contrôlé randomisé, " apparaît désormais en ligne dans le Journal médical britannique .