L'idée que nous vivons à l'ère de l'entrepreneuriat, connaître une innovation technologique perturbatrice rapide à une échelle équivalant à une nouvelle « révolution industrielle » est un mythe moderne omniprésent. Des universitaires ont rédigé des articles universitaires vantant l'avènement de « l'économie entrepreneuriale ». Les décideurs politiques et les investisseurs ont injecté des montants massifs de financement dans les écosystèmes de start-up et l'innovation. Les écoles de commerce, les universités et les écoles ont intégré l'entrepreneuriat dans leurs programmes de base.

Le seul problème est que l'âge d'or de l'entrepreneuriat et de l'innovation en Occident est derrière lui. Depuis les années 1980, l'entrepreneuriat, l'innovation et, plus généralement, dynamique commerciale, sont en baisse constante, en particulier aux États-Unis. Comme l'a constaté l'économiste Tyler Cowen :« De nos jours, les Américains sont moins susceptibles de changer d'emploi, moins susceptibles de se déplacer dans le pays, et, un jour donné, moins susceptible de sortir du tout de la maison […] l'économie est plus sclérosée, plus contrôlé, et de croissance à des taux inférieurs. "

L'économie sclérosée

Quelle que soit la mesure de l'entrepreneuriat que vous utilisez, la tendance de fond est la même :à la baisse. Par exemple, mesuré comme le rapport entre les nouvelles entreprises (celles de moins d'un an) et le nombre total d'entreprises, puis l'entrepreneuriat aux États-Unis a diminué d'environ 50 % entre 1978 et 2011. En termes de part des jeunes entreprises (celles de moins de cinq ans), l'entrepreneuriat est passé de 47 % à la fin des années 80 à 39 % en 2006. les personnes travaillant pour les grandes entreprises (celles employant plus de 250 personnes) sont passées de 51 % à 57 % de l'effectif global et la taille moyenne des entreprises est passée de 20 à 24 personnes au cours de la même période.

Mobilité d'emploi à emploi, au sein de la mobilité de l'emploi et de la mobilité géographique – toutes les mesures indirectes de la dynamique d'entrée et de sortie des entreprises – ont diminué. Il est également prouvé qu'après 2000, la création d'emplois aux États-Unis est passée de la création d'emplois bien rémunérés à des emplois à bas salaires (peu qualifiés). De la même manière, la part des entrepreneurs ayant fait des études supérieures aux États-Unis est passée de 12,2 % en 1985 à 5,3 % en 2014. Comme le dit l'économiste Nicholas Kozeniauskas, "le déclin de l'entrepreneuriat se concentre chez les smart".

Plusieurs mesures indiquent que les entrepreneurs sont également moins innovants. Le ratio brevets/PIB aux États-Unis est en baisse et le coût des brevets augmente. L'âge des inventeurs, lorsqu'ils ont déposé leur premier brevet, et la taille moyenne des équipes de recherche, sont à la hausse. Plus, comme l'ont découvert l'économiste Nicholas Bloom et ses co-auteurs, « la productivité de la recherche pour l'ensemble de l'économie américaine a diminué d'un facteur 41 depuis les années 1930, une baisse moyenne de plus de 5% par an".

En plus d'être un problème aux États-Unis, l'économie la plus grande et la plus complexe au monde, les preuves confirment également que l'entrepreneuriat et l'innovation sont en déclin en Belgique, la Grande-Bretagne, et l'Allemagne. Et, comme je l'ai trouvé dans un article récent, Les données de l'OIT montrent une baisse, de 8,2 % en 1991 à 6,8 % en 2018 dans l'entrepreneuriat dans les économies à revenu élevé.

Raisons de la baisse

L'une des raisons de ce déclin est la chute de la croissance démographique et le vieillissement de la population. Le taux de fécondité en Europe est de 1,6 enfant par femme, ce qui signifie que chaque génération sera 20 % plus petite que la précédente.

Une autre raison est la concentration croissante du marché. Les entreprises en place disposent d'un pouvoir croissant qui empêche de nouvelles entreprises d'entrer sur le marché. De la même manière, la nouvelle concurrence est supprimée par la prolifération des entreprises dites zombies. Il s'agit d'entreprises de plus de dix ans qui ont de faibles niveaux de productivité et sont souvent maintenues en activité grâce à des financements subventionnés. Il peut y en avoir plus de 100, 000 entreprises zombies rien qu'au Royaume-Uni.

Ces raisons sont probablement liées. Une faible croissance démographique signifie des niveaux de demande plus faibles, qui encourage les entreprises existantes à profiter autant que possible de leurs marchés existants. Cela signifie qu'ils étouffent l'entrée de nouveaux concurrents et tirent plus de profit en payant moins les employés. Le nombre croissant de fusions et d'acquisitions, ainsi que la baisse des introductions en bourse, avec de jeunes entreprises préférant être rachetées par de grands opérateurs historiques, reflète cela aussi.

Selon la nature du problème, les solutions à ce déclin entrepreneurial sont simples :briser les monopoles, améliorer la concurrence, permettre aux marchés de mieux fonctionner, faciliter la diffusion des connaissances. De plus, et vitalement, il faudra stimuler la demande globale. Cela signifie davantage d'investissements de la part des gouvernements dans les services publics et les infrastructures, réduire les niveaux élevés d'inégalité et améliorer le pouvoir de négociation des syndicats.

Les arguments en faveur de ces politiques sont accablants. Mais, Malheureusement, ce n'est peut-être pas aussi simple que cela. Dans un article récent, Je soutiens que le fait que le déclin de l'entrepreneuriat se limite aux économies riches et complexes, suggèrent que cela peut être un prix à payer pour la complexité.

Comme Geoffrey West l'a souligné, la même courbe de croissance qui caractérise les organismes vivants s'applique également à la croissance des villes, économies et entreprises. Après avoir dépassé un certain seuil, la taille et la complexité se stabilisent et la croissance se stabilise. Il devient donc plus difficile de créer et d'utiliser de nouvelles connaissances précieuses une fois que vous atteignez une certaine taille. Et, plus un processus de production est complexe, plus cela peut mal tourner.

Mais à quel point devrions-nous vraiment nous inquiéter ? Certains chercheurs se sont demandé si le déclin de l'entrepreneuriat était nécessairement indésirable. Ils soulignent que la baisse s'est accompagnée d'une augmentation de l'emploi, plus de stabilité d'emploi et une meilleure adéquation avec les emplois (où les gens trouvent des emplois qui correspondent mieux à leurs préférences et à leurs talents). Cela peut aussi refléter le fait que les entreprises les plus productives, qui se trouve être plus grand, reçoivent le plus de ressources, ce qui est bon pour l'économie.

Si c'est effectivement le cas, alors l'inconvénient peut être si complexe, ossifié, les économies modernes deviendront progressivement moins flexibles, moins adaptables aux changements externes et donc plus vulnérables. La survie impliquera donc de trouver des moyens de faire face à la vulnérabilité sociétale systémique.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.