Au lendemain de la fusillade d'El Paso, Texas, et Dayton, Ohio, le débat public s'est de nouveau tourné vers ce que le Congrès devrait faire pour réduire la violence armée.

L'un des défis auxquels sont confrontés de nombreux décideurs est de comprendre les points de vue du grand public. Les décideurs politiques ont tendance à être plus préoccupés par l'ampleur et l'intensité de l'opposition à une réglementation plus stricte des armes à feu.

Fin 2016, mon équipe de recherche a interrogé 1, 115 adultes deux fois, à six mois d'intervalle. Nous avons découvert que le nombre d'Américains soutenant des vérifications d'antécédents plus strictes pour les achats d'armes augmente, et il augmente le plus parmi les personnes qui s'opposaient auparavant ou étaient neutres à l'égard d'une telle réglementation.

Opinions sur les armes à feu, à six mois d'intervalle

Nous avons demandé aux répondants s'ils se souvenaient de neuf actes ou tentatives de violence spécifiques visant un grand nombre de personnes aux États-Unis, depuis la fusillade de l'école primaire Sandy Hook en 2012 jusqu'aux attentats à la bombe à New York et au New Jersey en 2016.

Cinq de ces événements se sont produits avant la première enquête; quatre ont eu lieu entre la première et la deuxième enquête.

Nous avions deux théories sur la façon dont les opinions des Américains sur les armes à feu auraient pu changer au cours des six mois qui ont suivi.

D'abord, que ces événements violents continuent de se produire, le grand public pourrait s'habituer aux actes de violence de masse, y compris les fusillades, et de les considérer comme la « nouvelle normalité ». Dans ce scénario, nous nous attendrions à ce que le soutien aux politiques publiques visant à lutter contre la violence armée diminue.

Alternativement, il pourrait y avoir un effet cumulatif, où les gens finissent par en arriver à dire que ça suffit. Dans ce scénario, le soutien aux politiques de contrôle des armes à feu devrait augmenter.

Nous avons posé des questions sur les niveaux de soutien pour, ou opposition à, un certain nombre de propositions politiques, y compris des vérifications des antécédents plus strictes pour tous les achats d'armes à feu, interdictions de vente d'armes de type assaut, renforcement de la sécurité aéroportuaire et élargissement de la surveillance numérique de haute technologie.

Qui a changé d'avis

Comme indiqué dans d'autres enquêtes, Le soutien américain pour des vérifications d'antécédents plus strictes est élevé.

La loi fédérale exige actuellement que seuls les acheteurs commerciaux d'armes à feu soient autorisés par le biais du système national de vérification instantanée des antécédents criminels. Les ventes privées d'armes à feu et les ventes d'armes à feu lors d'expositions d'armes à feu ne sont pas couvertes par la loi fédérale, bien que 15 États aient des exigences plus strictes. Des vérifications des antécédents plus strictes incluraient l'exigence que les acheteurs de toutes les armes à feu soient autorisés avant qu'un achat puisse être effectué.

Dans notre premier sondage, un peu plus de 70 % des personnes interrogées ont déclaré être "fortement favorables" ou "plutôt favorables" à des contrôles plus stricts. Dans la deuxième enquête, six mois plus tard, ce nombre est passé à près de 75 %.

Nous avons constaté une stabilité remarquable dans les opinions des gens sur les vérifications d'antécédents. Près des deux tiers des personnes interrogées ont exprimé exactement les mêmes points de vue aux deux moments.

Mais certaines personnes ont changé d'avis. Entre la première et la deuxième enquête, il y avait une tendance claire pour les positions des personnes individuelles à évoluer progressivement vers la prise en charge des vérifications des antécédents.

Parmi ceux qui "se sont fortement opposés" à des contrôles plus stricts, seuls 46% s'y opposaient encore fortement six mois plus tard.

Sur les 118 personnes qui s'opposaient fortement ou quelque peu à des vérifications d'antécédents plus strictes lors de la première enquête, plus de 20 % ont changé pour dire qu'ils étaient favorables six mois plus tard. Parmi ceux qui n'ont ni soutenu ni opposé les vérifications d'antécédents au début, un tiers s'est déplacé pour être favorable.

Très peu de personnes ont déclaré que les opinions évoluaient vers une opposition plus prononcée. Sur les 804 personnes qui ont soutenu les vérifications d'antécédents au début, seulement environ 10 % se sont déplacés pour ne pas soutenir ni s'opposer, ou s'opposer, six mois plus tard.

Effet cumulatif des tirs

Clairement, le soutien à des vérifications des antécédents plus strictes a augmenté au cours des six mois que nous avons étudiés, even among many of those who might have been previously uneasy with such checks.

This pattern is reflected in changes toward other policy options, including banning assault-style weapons, although background checks have gained the most support.

Our work offers a glimpse into how individuals in the U.S. have changed their opinions on gun control. Many surveys capture a moment in time, but don't show who is changing or in what direction.

Based on the information from this study, there would seem to be something of a cumulative effect gradually moving people toward realizing the need for policy intervention.

Strong public support for gun legislation has not been translated into congressional action in the past. Evidence presented here and in national polls suggests that support has never been stronger than it is right now. Bien sûr, whether these changes usher in a new era of efforts in Congress or the states to stem gun violence remains to be seen.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.