Le professeur d'archéologie Matthew Liebmann collabore depuis deux décennies avec le Pueblo de Jemez au Nouveau-Mexique, après avoir été archéologue tribal et directeur du programme Native American Graves Protection and Rapatriation Act pour le ministère des Ressources naturelles de Jemez. Auteur de "Revolt:An Archaeological History of Pueblo Resistance and Revitalization in 17th Century New Mexico", " Liebmann a emmené un groupe d'étudiants de premier cycle et des cycles supérieurs à Jemez cet été pour aider les membres de la tribu à fouiller le site de deux églises de mission. Liebmann s'est assis avec la Gazette pour parler de ses recherches, comment son domaine a compté avec le passé, et comment les deux influencent son enseignement.

Matthieu Liebmann

Questions et réponses

GAZETTE :Quel a été l'axe de vos recherches ?

LIEBMANN :Je fais des recherches archéologiques en collaboration avec la tribu Jemez depuis près de 20 ans. Cela a commencé lorsque j'ai commencé ma recherche de thèse à l'école supérieure, et j'ai continué cette relation jusqu'à aujourd'hui. Dans le passé, nous avons examiné la révolte de Pueblo de 1680, l'histoire de l'homme et des feux de forêt dans le Sud-Ouest, et les relations ancestrales des Jemez avec la réserve nationale de Valles Caldera. Plus récemment, nous avons fouillé les vestiges de la première église catholique de la réserve de Jemez, établi par des missionnaires franciscains en 1622. Toutes ces recherches se concentrent principalement sur la période du premier colonialisme européen dans le Sud-Ouest, et les manières dont les Amérindiens ont négocié cette colonisation.

GAZETTE :Pourquoi cette période est-elle importante ?

LIEBMANN :D'un point de vue anthropologique, vous pouvez affirmer que les changements globaux qui se sont produits après 1492 sont à égalité avec les autres grands points charnières de l'histoire humaine, aux côtés des origines de l'Homo sapiens et de la révolution agricole. Mais d'un point de vue particulièrement américain, les histoires que nous racontons sur les Amérindiens au cours de cette première "période de contact" ont des impacts directs sur la vie des peuples autochtones aux États-Unis aujourd'hui. Le droit fédéral et la politique indienne s'inspirent souvent explicitement des notions de l'histoire des Indiens d'Amérique. Bien sûr, les histoires que nous racontons à propos de cette époque ont tendance à être encadrées par les documents écrits par des hommes européens pour un public européen. Et ces textes considèrent souvent les indigènes comme inférieurs aux Européens, biologiquement, culturellement, ou technologiquement. Toutes ces allégations sont problématiques pour diverses raisons, pourtant, ils continuent d'être utilisés pour rationaliser les inégalités dans la vie amérindienne moderne.

GAZETTE :Pouvez-vous donner un exemple ?

LIEBMANN :Bien sûr, prendre la santé des Amérindiens. Il y a quelques années, nous avons mené une étude sur l'histoire de la population du peuple Jemez, en se concentrant sur l'impact des maladies introduites après le contact européen. Les résultats étaient surprenants, mais pas pour les raisons auxquelles vous pourriez vous attendre. Nous avons constaté que les Jemez ont été décimés après la colonisation européenne, avec un déclin de la population de 87 pour cent. Ce n'était pas la partie surprenante, bien sûr. La plupart des gens sont conscients des effets dévastateurs des maladies du Vieux Monde sur les Amérindiens. Ce qui nous a surpris, c'est le timing. Les données que nous avons recueillies ont révélé que le déclin de la population n'a eu lieu que près de 100 ans après les premiers contacts entre les peuples pueblo et les Européens [dans les années 1540]. Ce n'est qu'après l'établissement des missions franciscaines que les maladies ont vraiment décollé. Cela nous amène à nous demander pourquoi les pertes de population se sont produites à ce moment-là. Le timing suggère que le catalyseur crucial devait être plus qu'une simple exposition à de nouvelles personnes et à de nouveaux germes. Cela suggère que les peuples pueblo n'étaient pas intrinsèquement vulnérables à la maladie. Plutôt, ils ont été rendus vulnérables par les politiques coloniales européennes d'exploitation qui ont conduit à la pauvreté et à la malnutrition, les rendant plus sensibles aux maladies.

Pendant longtemps, les chercheurs ont supposé que la susceptibilité des Amérindiens à la maladie était inévitable, et la décimation qui s'est produite après le contact européen était un événement historique. L'une des implications de notre recherche est qu'il ne s'agissait pas d'un événement unique. Les disparités en matière de santé ont été une réalité persistante pour les Amérindiens des années 1600 à aujourd'hui. C'était la variole dans les années 1700, la tuberculose aux XIXe et XXe siècles, et c'est le diabète et les maladies cardiovasculaires aujourd'hui. Les Amérindiens souffrent toujours d'inégalités de santé à des taux deux à trois fois plus élevés que le reste de la population américaine. Donc, si nous racontons des histoires sur les premiers contacts européens qui présentent la susceptibilité des Amérindiens comme naturelle ou inévitable, nous masquons les disparités continues en matière de santé que notre société continue d'infliger aux Indiens d'Amérique. D'autre part, si l'archéologie montre que l'ampleur des premières épidémies a été directement affectée par les politiques des gouvernements coloniaux, il nous fait réexaminer les faits qui sous-tendent les disparités persistantes en matière de santé chez les Autochtones aujourd'hui.

GAZETTE :Comment cela éclaire-t-il vos dernières recherches ?

LIEBMANN : Eh bien, c'était une extension logique de la recherche démographique pour essayer d'enquêter sur l'établissement d'églises de mission. Le problème était que nous ne savions pas exactement où se trouvait la première église au pueblo. Un plan du village des années 1920 comporte une référence aux « ruines de l'ancienne église, " mais ce n'était pas très précis. Il existe des traditions orales parmi les anciens des tribus qui identifient l'emplacement général d'une ancienne église, mais personne ne savait exactement où se trouvait ce bâtiment, combien il était grand, ou la date de sa construction.

Puis, il y a quelques années, des travaux d'entretien de routine sur les chemins de terre du village ont mis à nu une partie du sol d'une église. Mon collaborateur, Chris Toya, l'archéologue tribal de Jemez, suggéré que nous enquêtions sur cette zone avant que le site ne soit endommagé davantage. Le Conseil tribal a convenu qu'il devait être étudié et préservé, ils ont donc approuvé une fouille.

Nos fouilles cet été ont mis à nu l'empreinte architecturale de l'église. Heureusement, il a fini par être beaucoup plus intact que ce que nous avions initialement prévu. En réalité, nous avons découvert qu'il y avait en fait deux églises situées dans cette région. L'église missionnaire d'origine, qui a été créé en 1622, est enterré à environ un mètre sous la surface du sol. Cette église a finalement été détruite, probablement dans la révolte de Pueblo de 1680. Nous avons trouvé une couche de charbon de bois au-dessus du sol, probablement parce que le toit a été brûlé. Puis une seconde église fut construite au-dessus de celle-ci en 1695. En archéologie, nous avons souvent affaire à des millénaires ou des siècles, ou si vous êtes vraiment chanceux dans quelques décennies. Ici, nous l'avons en quelques années exactes. C'est en partie parce que la préservation au Nouveau-Mexique est si fantastique. Le climat est si sec, et la tribu vit toujours autour de ces restes, le site a donc été protégé du développement au fil des ans.

GAZETTE :Alors, où allez-vous avec le travail ?

LIEBMANN :Nous ferons une présentation au conseil tribal pour examiner nos premières conclusions, et nous verrons ce qu'ils veulent faire pour préserver le site. Nos plans préliminaires sont de faire une étude radar à pénétration de sol pour essayer de localiser d'autres vestiges architecturaux autour de l'église. Sur la base de ces résultats, nous pouvons faire des fouilles ciblées pour avoir une meilleure idée des impacts de la mission sur la vie pueblo. Nous avons la chance d'avoir le soutien de la tribu Jemez Pueblo sur ce projet. Cet été, nous avons pu embaucher cinq membres tribaux pour aider aux fouilles, avec les concentrateurs d'anthropologie de Harvard Nam Kim et Paul Tamburro. Deux de mes étudiants diplômés, Wade Campbell et Andrew Bair, a également travaillé sur le site.

GAZETTE :Étant donné qu'il s'agit d'une relation de 20 ans, une grande partie doit être personnelle, même familiale. Mais comment voyez-vous votre rôle en tant que représentant/voix pour Harvard ?

LIEBMANN :La tribu Jemez elle-même a eu une relation beaucoup plus longue avec Harvard qui n'a pas toujours été aussi rose. Tout a commencé avec le père de l'archéologie américaine, UN V. Kidder, qui a obtenu son doctorat. de Harvard en 1914. Kidder a fouillé un site célèbre appelé Pecos Pueblo, situé à l'est de Santa Fe, Nouveau Mexique. Ce travail a été révolutionnaire pour l'archéologie du Sud-Ouest. Il a établi les chronologies de la poterie que les archéologues du Sud-Ouest utilisent encore aujourd'hui.

Pecos Pueblo est historiquement lié à Jemez. En 1838, les derniers habitants de Pecos ont migré vers Jemez et ont rejoint la tribu Jemez. Lorsque Kidder faisait son travail au début des années 1900, il a engagé des gens de Jemez pour l'aider à creuser, et il commanda une ethnographie de Jemez. Il en a fouillé plus de 2, 000 tombes à Pecos, et les restes ont été ramenés ici au Peabody Museum. En 1999, en vertu de la National American Graves Protection and Rapatriation Act, toutes ces personnes ont été transférées à Jemez. La tribu les a réenterrés à Pecos. Ainsi, pendant la majeure partie du 20e siècle, les relations entre Jemez et Harvard étaient assez tendues. Mais il y a eu une guérison qui a eu lieu à la suite du rapatriement de Pecos. Le personnel du Peabody Museum a fait un travail magistral, et la tribu voulait vraiment continuer leur relation après cela.

Jemez a toujours apprécié cette relation continue avec Harvard. De nombreux membres de la tribu ont visité Cambridge et ont établi des relations avec les professeurs et le personnel de Harvard. J'ai commencé à travailler avec Jemez en 2000 après la fin du rapatriement de Pecos. Mais je n'ai commencé à travailler à Harvard qu'en 2009.

J'ai toujours considéré ma carrière comme une tentative d'aider à réparer certains des dommages causés par le passé par la communauté archéologique aux groupes amérindiens. Donc mon travail avec la tribu a toujours été non seulement en collaboration et en consultation, mais s'efforce de travailler pour les intérêts tribaux, au lieu de mes propres intérêts académiques. Il y a vraiment eu un changement important dans la relation entre les archéologues et les tribus au cours des 25 dernières années, et ce projet est un exemple de la façon dont les archéologues commencent à penser à leurs recherches, les intérêts tribaux étant l'un des principaux facteurs de motivation.

GAZETTE :Comment cette relation a-t-elle encadré ce que vous enseignez en classe ?

LIEBMANN :Cet automne, je donne un cours de Gen Ed avec Rowan Flad intitulé « Pouvons-nous connaître notre passé ? Les petits secrets de l'archéologie. La première partie du cours présente différentes méthodologies utilisées par les archéologues. Il donne aux étudiants un aperçu de la façon dont les archéologues sont capables de dire ce que nous pensons savoir sur la vie humaine il y a 300 ans, 3, il y a 000 ans, voire 300, Il y a 000 ans. La seconde moitié se penche sur l'épistémologie de l'archéologie. Nous encourageons les élèves à réfléchir de manière critique sur les raisons pour lesquelles nous faisons les déclarations que nous faisons sur le passé et à quel point nos propres positions dans la société contemporaine ont éclairé les types de questions que nous posons sur le passé.

On parle aussi de l'histoire de la discipline, et comment nous travaillons beaucoup plus fort aujourd'hui pour inclure des voix qui avaient été systématiquement exclues du processus de recherche. Il fut un temps où les archéologues se positionnaient comme objectifs, des chercheurs impartiaux qui mesuraient simplement les archives archéologiques et rapportaient ces résultats. Aujourd'hui, on réalise beaucoup plus que le point de départ fait une grande différence dans le type de questions que vous posez. Il amène les étudiants à réfléchir à la façon dont l'histoire de l'archéologie a affecté nos perceptions du passé aujourd'hui, et ce que nous pouvons faire à l'avenir pour essayer de développer des interprétations plus nuancées et texturées. Nous essayons d'amener les élèves à réfléchir de manière critique sur les déclarations que nous faisons sur le passé, ce qui affecte ces déclarations, et ce qui compte comme connaissance.

L'interview a été éditée pour plus de clarté et condensée.

Cette histoire est publiée avec l'aimable autorisation de la Harvard Gazette, Journal officiel de l'université Harvard. Pour des nouvelles universitaires supplémentaires, visitez Harvard.edu.