On peut avoir l'impression que nous sommes dans une impasse dans le débat sur des questions controversées telles que la violence armée, changement climatique et immigration.

Travailler à la compréhension et à l'amélioration du niveau du discours n'est pas impossible, dit Craig Rood, professeur assistant d'anglais à l'Iowa State University, mais il admet que ce ne sera pas facile. Si nous voulons vraiment progresser sur ces questions difficiles, Rood dit que nous devons comprendre comment nous en sommes arrivés là et être prêts à abandonner la mentalité « nous contre eux ».

"Mon objectif n'est pas de plaider pour une politique en particulier, mais c'est vraiment pour comprendre pourquoi ces conversations sont si improductives, " Rood a déclaré. "Nous devons écouter d'autres points de vue et essayer de comprendre l'autre côté. Si nous ne pouvons pas nous parler et nous écouter, alors il n'y a aucun espoir de changement."

Dans son nouveau livre "After Gun Violence:Deliberation and Memory in an Age of Political Gridlock", " Rood examine comment le passé a façonné notre mémoire collective et comment cela entre en ligne de compte dans le débat actuel. Quel que soit le sujet ou la question, Rood dit que nous devons comprendre comment la mémoire partagée, l'inattention au passé et les hypothèses incontrôlées rendent la délibération difficile.

Il propose quatre stratégies pour sortir de l'impasse :

Pratiquer l'ouverture avec les autres

Dans le livre, Rood écrit, "l'ouverture implique la volonté de s'engager dans la communication, la volonté d'écouter les points de vue opposés et, s'ils sont convaincants, la volonté d'être changé par eux. » Rood dit que nous pouvons pratiquer l'ouverture dans les conversations en face à face avec des amis ou des étrangers, interagir avec d'autres sur des plateformes en ligne ou lire des informations fournies par des groupes de défense (pas seulement ceux que nous soutenons, mais ceux avec un point de vue différent).

Il existe des situations dans lesquelles l'ouverture peut être improductive ou potentiellement dommageable. Par exemple, Rood dit qu'il n'y a rien à gagner à essayer de comprendre les gens qui nient la fusillade de masse de 2012 à l'école primaire Sandy Hook à Newton, Connecticut.

Isoler le point de désaccord

L'ouverture ne mènera pas automatiquement au consensus et à l'accord sur chaque question, mais Rood dit que nous pouvons établir un terrain d'entente. Avant d'identifier le point de désaccord, il recommande de commencer par des questions de base pour trouver des points sur lesquels vous êtes d'accord.

« Avec la plupart des problèmes, il existe un terrain d'entente partagé, " dit Rood. " Avec le débat sur les armes à feu, les gens peuvent être en désaccord sur des restrictions spécifiques sur les armes à feu, mais convenez que nous devons trouver un moyen de réduire la violence armée. Nous devons trouver quel que soit ce point de départ."

Une fois le terrain d'entente établi, poser des questions plus avancées pour isoler le point de désaccord. Ce n'est pas là que la conversation s'arrête. Rood dit que c'est une occasion d'explorer pourquoi vous n'êtes pas d'accord et d'envisager des moyens de le résoudre ou au moins de mieux comprendre l'autre côté.

Rechercher les non-dits

Le débat est nécessaire pour une démocratie saine, mais les arguments productifs exigent des deux côtés qu'ils reconnaissent ce qui n'est pas dit, dit Rood. Rendre nos hypothèses explicites donne non seulement une opportunité de compréhension partagée, mais c'est un moyen de vérifier notre propre raisonnement.

Trop souvent, dans le débat public, il y a une mentalité « nous contre eux ». Les médias d'information, les médias sociaux et l'environnement politique jouent sur ce sentiment de rivalité et alimentent une culture de division, dit Rood. Reconnaître les hypothèses des deux côtés peut nous aider à comprendre comment nos expériences, les croyances et les peurs influencent le débat. Bien qu'un accord ne soit pas toujours possible, Rood dit que notre objectif devrait être "des désaccords enracinés dans la compréhension et l'exactitude plutôt que la diabolisation et la distorsion".

Adopter une perspective historique

Pour tout problème, il existe un contexte et une histoire plus larges qui ont façonné le débat actuel et doivent être pris en compte. L'étude de l'histoire est une façon de développer une perspective historique, mais Rood dit que cela n'a pas besoin d'être aussi formel. Le simple fait de s'arrêter pour demander et réfléchir à la façon dont nous en sommes arrivés à ce point et à ce que nous avons oublié de l'histoire peut être précieux.

L'histoire ne va pas fournir une réponse facile - et elle peut être déformée pour s'adapter à un argument particulier - mais elle est là pour nous aider à voir au-delà du moment présent. Avec une compréhension du passé, Rood dit que nous pouvons nous concentrer sur les changements pour créer un avenir meilleur. Cela peut sembler accablant compte tenu de l'environnement politique actuel, mais Rood est optimiste.

"Le blocage n'est pas inévitable, " dit Rood. " J'aimerais penser qu'il existe un monde dans lequel nous pouvons dire, 'Je ne suis pas d'accord avec vous, mais trouvons un moyen de travailler ensemble pour résoudre ce problème.'"