Quarante millions d'Américains, dont 6,5 millions d'enfants, sont en insécurité alimentaire, selon le ministère de l'Agriculture des États-Unis, ce qui signifie qu'ils n'ont pas assez de nourriture pour un actif, vie saine.

Beaucoup comptent sur le programme d'aide à la nutrition supplémentaire (SNAP) - le plus grand programme d'aide alimentaire pour les familles à faible revenu - pour aider à joindre les deux bouts. Toujours, 51,2 pour cent des ménages recevant des prestations SNAP, communément appelés bons d'alimentation, étaient en situation d'insécurité alimentaire en 2016.

Compte tenu de l'ampleur de l'insécurité alimentaire, une équipe d'économistes de l'Iowa State University a développé une méthodologie pour analyser les redondances potentielles entre SNAP et le Special Supplemental Nutrition Program for Women, Nourrissons et enfants (WIC), le troisième plus grand programme d'aide alimentaire aux États-Unis. Leurs recherches, publié dans le Southern Economic Journal, prouve que les programmes sont en fait complémentaires, pas redondant. Ils ont constaté que la participation à la fois au SNAP et au WIC par rapport au SNAP seul augmente la sécurité alimentaire d'au moins 2 points de pourcentage et potentiellement jusqu'à 24 points de pourcentage.

"Nos résultats peuvent aider les décideurs à concevoir des programmes plus efficaces pour répondre aux besoins alimentaires, " a déclaré Helen Jensen, Professeur émérite d'économie à l'ISU. « Nous savons que les familles à faible revenu participent souvent à plus d'un programme d'aide alimentaire, et nous trouvons que la combinaison de SNAP et de WIC aide à réduire l'insécurité alimentaire pour les ménages participants."

Défis de la mesure des effets du programme

Les programmes sont similaires, mais répondent à des besoins différents. Le WIC couvre des aliments spécifiques pour répondre aux besoins nutritionnels des femmes enceintes et des nouvelles mères ainsi que des nourrissons et des jeunes enfants. Les participants reçoivent également des conseils nutritionnels et des références pour les services de santé, tels que les programmes prénataux. En comparaison, les ménages éligibles peuvent utiliser les prestations SNAP pour acheter la plupart des produits alimentaires. Tous les ménages inclus dans l'étude étaient potentiellement éligibles aux deux programmes, mais ils ont choisi de participer ou non.

Cette « auto-sélection » est l'une des raisons pour lesquelles il est difficile pour les chercheurs de déterminer si un programme provoque un changement dans l'insécurité alimentaire. Les avantages WIC et SNAP ne sont pas attribués au hasard, ainsi, toute différence dans les résultats de la sécurité alimentaire entre les participants et les non-participants pourrait être due à des impacts causals réels des programmes ou à des différences non observées entre les ménages qui demandent des prestations et ceux qui n'en demandent pas.

Si les ménages les plus exposés à l'insécurité alimentaire sont les plus susceptibles de postuler, par exemple, en cas de perte d'emploi, il peut sembler à tort que les programmes sont inefficaces pour réduire l'insécurité alimentaire, les chercheurs ont dit. En réalité, alors que les participants peuvent être moins en sécurité alimentaire que les non-participants éligibles, les participants peuvent encore être plus en sécurité alimentaire qu'ils ne l'auraient été dans un monde sans les programmes.

Un autre défi pour les chercheurs est que les ménages sont connus pour sous-estimer systématiquement les avantages, souvent parce qu'ils ne veulent pas admettre qu'ils reçoivent une aide gouvernementale.

"Pour ces raisons, les méthodes économétriques traditionnelles conduisent à des estimations trompeuses, " a déclaré Oleksandr Zhylyevskyy, professeur agrégé d'économie. "Dans cet esprit, nous avons développé une méthodologie qui nous permet de mesurer plus précisément les véritables effets du WIC et du SNAP."

Les chercheurs ont appliqué leur méthodologie aux données de la National Household Food Acquisition and Purchase Survey ou FoodAPS de l'USDA, qui fournit la participation autodéclarée des ménages à SNAP et WIC et des données validées pour la participation à SNAP. L'étude a porté sur 460 ménages qui étaient admissibles au revenu pour les deux programmes. Ils ont été interrogés pendant une semaine.

En moyenne, ces ménages étaient des familles de quatre personnes avec deux enfants, un de moins de 6 ans. Le revenu mensuel moyen était d'environ 1 $, 600. Plus de 75 pour cent ont loué une maison ou un appartement, 26 pour cent ne possédaient ou ne louaient pas de véhicule et 11 pour cent avaient utilisé un garde-manger au cours des 30 derniers jours.

FoodAPS a fait correspondre les réponses à l'enquête sur la participation au SNAP avec les dossiers administratifs officiels pour identifier les erreurs de réponse, mais aucune vérification similaire n'était disponible pour WIC. Les chercheurs de l'ISU affirment que la nouvelle méthodologie a été spécialement conçue pour gérer ce type de scénario dans lequel les chercheurs peuvent corroborer les réponses à certaines questions d'enquête, mais pas les autres.

"Notre objectif était de trouver un équilibre entre faire des hypothèses suffisamment faibles pour être crédibles, mais assez fort pour être informatif, " a déclaré Brent Kreider, professeur d'économie. "Les décideurs peuvent se demander si ces programmes fonctionnent réellement ou simplement augmenter les dépenses du gouvernement sans réduire l'insécurité alimentaire. Nous trouvons que WIC aide même lorsque SNAP est déjà en place."