Les fausses nouvelles sont partout, mais pourquoi nous croyons qu'il n'est toujours pas clair. S'appuyant sur des recherches en neuroéconomie dans un avis publié le 20 février dans la revue Tendances en sciences cognitives , les psychologues suggèrent que valoriser notre identité plus que notre exactitude est ce qui nous amène à accepter des informations incorrectes qui correspondent aux croyances de notre parti politique. Cet écart de valeur, ils disent, peut expliquer pourquoi les sources d'information de haute qualité ne suffisent plus et comprendre cela peut nous aider à trouver de meilleures stratégies pour combler le fossé politique.

"La neuroéconomie a commencé à converger sur cette compréhension de la façon dont nous calculons la valeur. Nous choisissons ce qui compte pour nous et comment nous engager avec le monde, que ce soit le journal que nous prenons le matin ou ce que nous mangeons au petit-déjeuner, " dit l'auteur principal Jay Van Bavel, psychologue à l'Université de New York. "Et alors nous avons commencé à penser, c'est lorsque nos objectifs de s'intégrer à certains groupes sont plus forts que l'objectif auquel nous devons être précis que nous sommes plus susceptibles d'être induits en erreur."

C'est ce qu'il appelle son modèle de croyance basé sur l'identité. L'idée est que nous attribuons des valeurs à différentes idées en fonction de ce qui nous importe le plus en ce moment, puis que nous comparons ces valeurs pour décider quelle idée nous pensons être vraie. Parce que nos partis politiques peuvent nous procurer un sentiment d'appartenance et nous aider à nous définir, être d'accord avec eux peut renforcer notre estime de soi. Et cela peut parfois compter plus pour nous que l'exactitude d'un problème, même si la précision est quelque chose dont nous nous soucions normalement. Quand cela arrive, nous allons probablement croire les idées qui correspondent aux points de vue de notre parti, peu importe à quel point c'est plausible.

Cela peut signifier que les sources d'information sur lesquelles nous nous appuyons normalement pour façonner nos opinions ont moins d'impact. « Avoir une source d'information de très haute qualité n'a pas beaucoup d'importance si nous pensons que les personnes qui la produisent appartiennent à un groupe différent du nôtre, " dit Van Bavel. " Ils ont peut-être les meilleurs écrivains, les meilleurs journalistes d'investigation, les meilleurs standards éditoriaux, toutes les choses dont nous nous soucierions normalement. » Mais nous arrêtons de valoriser ces choses, ce qui conduirait normalement à une forte probabilité d'exactitude, et concentrez-vous plutôt sur le groupe avec lequel nous pensons que les nouvelles sont alignées.

Toujours, Van Bavel pense que son modèle propose des stratégies qui peuvent aider à combler le fossé politique. "Notre modèle ne choisit vraiment pas de camp, " dit-il. " Ce qu'il défend, c'est d'augmenter la valeur de la vérité ou bien de trouver des moyens de réduire les effets d'identité, que ce soit à gauche ou à droite."

Être mis dans un rôle qui exige que quelqu'un soit précis, comme être convoqué comme juré, peut donner aux gens des critères pour évaluer les informations et les aider à mieux penser de manière critique. Encore plus simplement, Van Bavel dit que nous pouvons augmenter la valeur des croyances exactes en demandant aux gens de mettre leur argent là où ils disent. "Quand vous êtes en désaccord, demandez à votre adversaire, 'Tu veux parier?' Et puis leurs motifs de précision sont augmentés, et vous pouvez voir tout de suite s'ils s'engageaient dans un raisonnement motivé. Soudain, 20 $ sont en jeu, et ils ne veulent pas avoir tort, " il dit.

On peut aussi travailler à réduire les effets d'identité. Une façon consiste à créer une identité supérieure :amener les gens à se considérer comme des citoyens d'une nation ou du monde plutôt que comme des membres d'un parti politique. Mais nous devons également faire attention à la manière dont nous nous engageons avec des personnes de différentes obédiences politiques. "Il s'avère que si vous les insultez et les critiquez publiquement, leurs besoins identitaires augmentent, et ils deviennent menacés et moins préoccupés par l'exactitude. Vous devez en fait affirmer leur identité avant de présenter des informations qui pourraient être contradictoires avec ce qu'ils croient, ", dit Van Bavel.

Actuellement, Van Bavel travaille sur des études empiriques qui réaffirmeront la généralisation de ces principes neuroéconomiques à nos croyances. En attendant, bien que, et surtout dans le climat politique actuel, il pense que le message est simple :« Nos identités partisanes nous amènent à croire des choses qui sont fausses. nous devons prendre du recul et évaluer de manière critique ce que nous croyons et pourquoi. »