De nombreux commentateurs ont spéculé sur la façon dont la pandémie de coronavirus modifiera les villes et la façon dont elles sont planifiées et utilisées. Le gouverneur de New York, Andrew Cuomo, a tweeté :"Il y a un niveau de densité à New York qui est destructeur […] NYC doit développer un plan immédiat pour réduire la densité."

Des articles sur les maladies et les villes ont rapporté comment les pandémies passées ont conduit à des améliorations civiques, comme l'utilisation des cartes du choléra par le pionnier de la santé publique John Snow, une forme précoce de collecte de données sur la santé, pour lutter contre le choléra dans le Londres du XIXe siècle.

Mais ces histoires concernent des villes de pays plus riches, qui disposent de suffisamment de fonds et de la volonté politique d'apporter des changements. Il est difficile de voir comment la pandémie de COVID-19 entraînera de meilleurs résultats pour près d'un milliard de personnes qui vivent dans des zones à croissance rapide, faible revenu, quartiers informels, ou des bidonvilles, qui entasse des villes dans toute l'Afrique, Asie, Amérique latine et Pacifique. Ces établissements sont parmi les endroits les plus denses et les moins bien desservis de la planète.

Densité, le bien et le mal

Malgré la déclaration de Cuomo, la densité pour les villes est bonne dans l'ensemble. La population mondiale explose, avec la plupart de cette croissance se produisant dans les villes. Où d'autre pourrions-nous mettre tous ces gens?

La densité est bonne pour l'innovation, socialiser, économies d'échelle, l'efficacité énergétique et la croissance économique. Densité, bien que, n'est bon que lorsqu'il est géré et planifié. Le gouverneur de New York a peut-être raison s'il parlait de dédensifier les bidonvilles de Dhaka, Cali ou Freetown. La densité des bidonvilles peut être sombre.

Dans ces agglomérations denses, la chaleur étouffe, la ventilation est rare, la lumière est rare et les familles partagent une chambre et les services de base (ce qui aggrave la propagation des maladies respiratoires). Densité qui empêche les camions de pompiers d'atteindre les incendies, ou qui manque de drainage adéquat, l'assainissement ou l'approvisionnement en eau courante, n'est pas bon.

Les services de santé dans les villes du monde entier se sont intensifiés en prévision de l'inondation de patients atteints de coronavirus. Cela a été basé sur la modélisation des données de santé dans les populations respectives, autant que Snow l'a fait pour Londres. Combiné avec le confinement et d'autres mesures de distanciation sociale, il existe des preuves que cela a jusqu'à présent plutôt bien fonctionné (mais pas une raison de se détendre).

Risques sanitaires dans les bidonvilles, cependant, ont été horribles pendant des décennies. Nous avons peu de données sur la santé des habitants des bidonvilles, et les soins de santé sont souvent hors de portée pour ceux qui sont malades. Le nombre dérisoire de ventilateurs dans les pays africains atteste du manque d'équipement et de soutien – quelle chance si vous êtes pauvre ?

Les catastrophes vont et viennent pour les habitants des bidonvilles

Le coronavirus aura-t-il un impact durable sur l'urbanisme et la manière dont nous utilisons les villes ? Peut-être.

Les entreprises peuvent se demander pourquoi elles dépensent autant pour l'espace de bureau alors que les employés ont montré qu'ils peuvent travailler à domicile. De nombreuses villes jusque-là polluées ont bénéficié d'un air beaucoup plus pur pendant les fermetures. Plusieurs villes européennes envisagent des règlements de zonage durables pour réserver des rues aux cyclistes.

Mais, pour les personnes vivant dans des bidonvilles, cela pourrait bien être comme d'habitude. Le coronavirus ne sera qu'une tragédie de plus pour de nombreuses personnes vivant dans des bidonvilles.

Prenez l'épidémie d'Ebola de 2014-16, qui a tué plus de 11 000 personnes à travers la Guinée, Libéria et Sierra Leone. Dense, les bidonvilles mal desservis avec des gens vivant côte à côte étaient des points chauds particuliers. Ebola a eu des effets dévastateurs sur les économies, les vies et les systèmes de santé.

Pourtant, les preuves d'améliorations post-Ebola dans la planification urbaine sont difficiles à trouver. Lorsque les trois quarts de la population urbaine d'un pays, comme celui de la Sierra Leone, vivre dans des bidonvilles et faire face à d'autres problèmes urgents de pauvreté et de conflit récent, dédensifier et replanifier les bidonvilles équivaut au nirvana, du moins à court terme.

Peau dans le jeu

Comme l'a montré la pandémie de coronavirus, l'auto-préservation est une grande incitation à l'action. Le verrouillage exige que les individus consentent à ce que cela fonctionne.

Les améliorations urbaines post-maladie sont également corrélées à l'intérêt personnel. Le tristement célèbre « Great Stink » de Londres de 1858 d'eaux usées non traitées flottant dans la Tamise a conduit au plus grand système d'égouts du monde. Mais cela ne s'est produit qu'une fois que l'odeur a atteint la Chambre des communes. Quelque chose doit etre fait!

Contrairement à la grande puanteur, qui n'allait pas plus loin que la capitale, le coronavirus est une préoccupation mondiale. Le monde a montré qu'il pouvait mobiliser des ressources comme jamais auparavant pour faire face à une menace.

Il est maintenant temps d'ajouter des améliorations aux bidonvilles à notre programme post-pandémie. Le besoin est grand :le nombre de personnes vivant dans des bidonvilles pourrait doubler pour atteindre 2 milliards d'ici 2050. Compte tenu de l'indifférence manifeste de la communauté mondiale envers de tels endroits, même l'expérience de confrontation de COVID-19 pourrait ne pas être suffisante pour conduire à des améliorations.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.