Lorsque le Parti républicain a imposé des changements fiscaux en 2017, ce n'était pas une surprise que les riches s'enrichissent.

Mais dans un article que vient de publier la Federal Reserve Bank d'Atlanta, L'économiste de l'UC Berkeley Alan Auerbach et sept co-auteurs ont découvert les résultats révélateurs de ce blitz précipité, à savoir:l'état rouge riche a fait mieux que l'état bleu riche.

La Tax Cut and Jobs Act of 2017 (TCJA) a réécrit le mode de calcul de l’impôt fédéral sur le revenu des sociétés et des particuliers, y compris la limitation du SEL (propriété nationale et locale, impôts sur le revenu et de vente) déductibilité à 10 $, 000.

Les États avec un SALT élevé ont tendance à voter démocrate. Et l'état qui a été le plus durement touché est l'un des plus bleus, Californie. Nulle part il n'y a plus d'impôts étatiques et locaux qu'en Californie, bien que New York et le New Jersey aient été touchés, trop.

« C'était ciblé de cette façon ; c'était intentionnel ; ce n'était pas une surprise, " dit Auerbach. " Pendant longtemps, les gens de droite ont fait valoir que le fait d'avoir des déductions pour les impôts des États et locaux encourage les gouvernements des États et locaux à dépenser plus d'argent.

"Si la Californie dépensait plus, alors les impôts californiens augmenteraient et ces impôts pourraient être déduits de l'impôt fédéral sur le revenu. Ils considéraient cela comme le soutien du gouvernement fédéral au gouvernement californien. Et pour un conservateur qui n'aime pas les dépenses publiques, cette idée est douloureuse."

Le document de recherche a classé les 50 États et le district de Columbia en termes de richesse que les ménages locaux pouvaient tirer des réductions d'impôt sur le revenu de la nouvelle loi.

L'analyse a révélé que les Californiens pouvaient s'attendre à bénéficier le moins de la facture fiscale en termes de prestations à vie prévues par la loi, en supposant que les dispositions relatives à l'impôt sur le revenu des particuliers qui expirent actuellement en 2025 soient rendues permanentes.

L'étude a déterminé que les ménages californiens, en moyenne, obtenir une augmentation de 0,9 % des dépenses tout en étant à l'autre extrémité du spectre, Les ménages du Wyoming ont un gain projeté de 2,1%. Les 10 États les moins bien classés dans cette catégorie étaient tous des États bleus.

Auerbach dit que les modifications apportées à la loi fiscale et une modification de la manière dont les retenues à la source ont été effectuées ont conduit de nombreuses personnes habituées à récupérer de l'argent à recevoir beaucoup moins ou à payer réellement lorsque leurs impôts de 2018 ont été calculés.

"Ils (les rédacteurs du droit fiscal) voulaient montrer aux gens plus d'argent sur leurs chèques de paie, " Auerbach dit. "Ils voulaient que le plan fiscal ait un avantage immédiat. À la fois, ils auraient pu introduire progressivement les dispositions SALT, mais ils ne l'ont pas fait, la raison étant qu'ils avaient besoin de ces revenus immédiats pendant qu'ils réduisaient les impôts partout."

Les résultats de la loi fiscale seront-ils un facteur dans les élections de 2020 ? Auerbach dit que la recherche ne conduit pas à une conclusion immédiate.

"Il y a un sentiment parmi les candidats démocrates (présidentiels) qu'il s'agit d'une administration pour les riches, ", dit-il. " En pourcentage, cela n'a peut-être pas beaucoup plus aidé les riches que les pauvres, mais si vous obtenez une économie de 2 % sur 1 million de dollars, cela signifie 20 $, 000. Si vous avez 10 $, 000, alors vous avez juste 200 $."

Les recherches menées par Auerbach et David Altig, directeur de recherche de la Federal Reserve Bank d'Atlanta, Patrick Higgins, un directeur politique de la Fed à Atlanta, Laurence Kotlikoff et Victor Ye et Darryl Koehler de l'Université de Boston, Michael Leiseca et Ellyn Terry du National Bureau of Economic Research, soutient l'affirmation républicaine selon laquelle le contribuable moyen à travers le pays bénéficiera au moins un peu financièrement du plan, qui a réduit le taux marginal d'imposition le plus élevé, doublé la déduction forfaitaire et relevé le seuil de l'impôt minimum alternatif.

Mais la recherche souligne l'inégalité avec laquelle la loi affecte les contribuables à travers le pays. La raison principale, disent les auteurs, est le 10 $, 000 plafond placé sur les déductions SALT. Le rapport dit que sans le capuchon, les ménages des États bleus auraient gagné plus de richesse, en moyenne, que leurs homologues rouges.

Les chiffres du California Franchise Tax Board indiquent qu'environ 2,6 millions de Californiens ont déduit plus de 10 $, 000 en état aux impôts locaux en 2015. De ce groupe, environ 1 million devra plus d'impôts, environ 12 milliards de dollars, en 2018. De cela, environ 9 milliards de dollars seront payés par les Californiens gagnant plus d'un million de dollars.

"Il est difficile de répondre à la question de savoir à quoi pensaient-ils, " Auerbach dit de la législation précipitée. " En six semaines, il n'y a pas eu d'audiences publiques. Souvent, avec des factures comme celle-ci, il y a de longs documents énumérant les raisons des changements. Cette fois, Il n'y avait rien de tout cela.

« L'analyse limitée qu'ils ont effectuée concernait les revenus élevés par rapport aux faibles revenus à l'échelle nationale. Il n'y a pas eu beaucoup de discussions sur l'impact dans différents États. Maintenant que nous avons cette analyse, nous pouvons voir ce qui s'est passé."