La nuit du recensement de 2016, plus de 116, 000 Australiens étaient sans abri. Il s'agit d'une augmentation de 30 % par rapport à la décennie précédente.

Ce qui a motivé cette augmentation est difficile à cerner, mais la recherche indique un manque de logements abordables, la pauvreté et les vulnérabilités personnelles telles que les traumatismes, la maladie mentale et la toxicomanie comme facteurs clés.

Nous avons récemment publié un article dans le Journal of Quantitative Criminology, en exploitant un riche ensemble de données dérivé du suivi 1, 600 répondants défavorisés sur environ trois ans.

Et nous avons découvert que les personnes incarcérées couraient un plus grand risque de devenir sans-abri. Mais de façon intéressante, l'inverse n'est pas vrai – les sans-abri ne courent pas un plus grand risque d'incarcération.

Identifier les similitudes

Comme la population des sans-abri, La population carcérale australienne a augmenté de 56 % au cours de la dernière décennie, à partir de 25, 968 à 40, 577 personnes.

Les chercheurs en sciences sociales et les décideurs sont depuis longtemps conscients d'une forte association entre l'incarcération et l'itinérance. Des études locales et internationales rapportent systématiquement que les sans-abri sont surreprésentés en prison et que les ex-prisonniers sont surreprésentés parmi les sans-abri.

Qu'une association aussi forte existe ne devrait pas surprendre.

Les deux populations partagent de nombreuses caractéristiques similaires – niveaux d'éducation inférieurs, taux élevés de maladies mentales et physiques et de toxicomanie, ainsi que des taux élevés de désavantage économique.

Encore, malgré de nombreuses études, la question de savoir si cette association reflète des relations causales s'est avérée étonnamment difficile à répondre.

L'une des raisons en est que les chercheurs ont dû se fier à des échantillons de prisonniers ou de sans-abri, et ces échantillons ne sont pas adaptés pour traiter des questions de causalité.

Les sans-abri sont-ils plus susceptibles d'être emprisonnés ?

Notre papier a utilisé les données de Journeys Home, une étude particulièrement adaptée pour faire la lumière sur la relation entre l'incarcération et l'itinérance. Lancé en 2011, Journeys Home suit non seulement les personnes exposées à l'itinérance et à l'insécurité du logement au fil du temps, mais il capture également des informations importantes sur leurs conditions de logement et leurs contacts avec le système judiciaire.

Il n'y a pas de définition universellement acceptée du sans-abrisme, nous avons donc testé deux approches différentes – large et littérale.

Notre définition large incluait les personnes dormant dans la rue, personnes en hébergement d'urgence, dans les pensions, le couch surfing et les personnes séjournant temporairement dans un hôtel ou un parc de caravanes. Cela correspond à la façon dont le sans-abrisme est généralement défini en Australie.

Nous avons constaté que l'itinérance, au sens large, n'augmente pas le risque d'incarcération.

Être "littéralement" sans-abri est une définition plus limitée couramment utilisée aux États-Unis. Il restreint la définition à ceux qui étaient dans la rue, en squat ou en hébergement d'urgence ou de crise.

Sur la base de recherches antérieures, nous nous attendions à ce que cette forme d'itinérance soit liée à un risque plus élevé d'incarcération.

À notre surprise, ce n'était pas le cas. Être littéralement sans-abri n'a pas non plus d'effet.

Pourquoi cela pourrait-il être le cas?

Lorsque nous avons examiné les formes de contact avec la justice, nous avons découvert que le fait d'être sans-abri n'augmente pas le risque d'être appréhendé ou détenu pendant la nuit par la police ou envoyé au tribunal.

Cela suggère que l'itinérance ne mène pas à l'incarcération, car elle n'augmente aucun type de contact avec le système judiciaire précédant habituellement l'incarcération.

Les ex-prisonniers sont-ils plus susceptibles de devenir sans-abri ?

La réponse est oui, mais l'effet immédiat est modeste.

Notre recherche montre que le risque que d'anciens détenus deviennent des sans-abri augmente considérablement six mois après leur libération, et ce risque accru persiste pendant près d'un an.

Il est important de réagir à l'effet retardé et persistant de l'incarcération.

Des interventions politiques telles que Reconnect, un programme d'accompagnement à la transition et à la sortie, fournir de l'aide pendant une courte période (jusqu'à 12 semaines) après le congé. Bien que cela soit clairement justifié, nos résultats suggèrent la nécessité d'élargir et d'étendre les interventions existantes.

De nombreux ex-détenus dépendent de leur famille et de leurs amis immédiatement après leur libération. Beaucoup semblent profiter d'une période de « lune de miel » d'environ six mois.

À ce moment, les logements des ex-prisonniers commencent à se dégrader. Beaucoup commencent à faire du couch surf ou à vivre dans des pensions, où la sécurité du logement est limitée et où ils sont exposés à de mauvaises conditions de vie.

Clairement, les familles fournissent un soutien social important aux ex-détenus, mais ils ont souvent des ressources limitées. Sur la base de nos recherches, nous pensons que les initiatives politiques devraient envisager des moyens d'impliquer et de soutenir les familles des ex-prisonniers, ainsi que le financement de programmes étendus d'aide à l'établissement offerts par le biais d'une gamme d'arrangements de logement accompagné.

L'accent mis sur l'aide aux familles et l'extension des programmes de soutien à l'établissement est la prochaine étape dans l'élaboration d'approches politiques. Celles-ci atténueraient plus efficacement le risque étendu d'itinérance et d'instabilité du logement que notre recherche montre que vivent les ex-prisonniers.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.