Alors que l'histoire nous montre que le pouvoir a tendance à corrompre, une équipe de chercheurs suisses et allemands a récemment examiné des exemples historiques de fraude commerciale à grande échelle et d'inconduite au plus haut niveau du gouvernement afin de mettre en évidence comment les dirigeants perdent parfois tout sens de la moralité. Infliger un préjudice grave à leur entreprise ou à la société dans le processus.

Cette nouvelle étude en Le trimestriel du leadership suggère qu'un changement dans le processus de sélection peut atténuer le facteur clé à blâmer :l'orgueil.

Les dirigeants attribuent souvent leur succès à leurs capacités supérieures et se délectent de leur propre éclat. Ivre de pouvoir et d'excès de confiance, ils se lancent dans des efforts qui commencent souvent à produire des résultats préjudiciables. Ces derniers temps, nous avons été témoins de fraude comptable chez Enron, fraude logicielle chez Volkswagen, et la corruption à la FIFA :la liste des fautes commises par les meilleurs managers à succès est longue.

« Dans l'Athènes classique et la Venise médiévale, les postes politiques ont été pourvus selon une procédure mixte de sélection ciblée et de tirage au sort, " a expliqué l'auteur professeur Katja Rost, Université de Zurich, La Suisse. "Nous voulions voir comment la nomination de dirigeants en partie par sélection aléatoire affectait leurs performances."

Les candidats ont été présélectionnés selon des critères de performance conventionnels. Après avoir mené une grande expérience en laboratoire et passé en revue la littérature existante, Dr Berger, Maître assistant, Université de Berne, La Suisse et son équipe de recherche comprenant, Profs. Margit Osterloh, Université de Bâle, La Suisse, Rost, et Thomas Ehrmann, Université de Munster, L'Allemagne confirme que la sélection en partie aléatoire évite l'orgueil des dirigeants.

Leur analyse a révélé que les dirigeants trop confiants sélectionnés en partie au hasard sont moins enclins à abuser de leur pouvoir et à prendre des décisions qui sont plus bénéfiques pour les autres membres du groupe, par rapport aux dirigeants trop confiants sélectionnés par le processus de sélection concurrentiel habituel.

Un processus de sélection concurrentiel déclenche généralement l'orgueil du leadership de personnes trop confiantes en raison de deux facteurs. D'abord, les postes de pouvoir sont souvent occupés par des personnes trop confiantes; et deuxieme, les méthodes de sélection compétitives confirment le sentiment des dirigeants trop confiants qu'ils sont exceptionnels et performent bien « au-dessus de la moyenne » des autres candidats et se sentent en droit de s'enrichir.

En revanche, les leaders sélectionnés en partie au hasard sont plus « humiliés » que ceux sélectionnés par des méthodes compétitives sans être moins performants.

"Cette étude est intrigante et pointe le problème des méthodes actuelles de sélection des dirigeants. Pourtant, une meilleure solution potentielle a été découverte par les cités-États et les institutions du passé, qui a utilisé, en partie, sélection aléatoire parmi un pool de candidats pour désigner les dirigeants, " a déclaré le Dr John Antonakis, Rédacteur en chef de Le trimestriel du leadership . « Le Dr Berger et ses collègues fournissent maintenant des preuves expérimentales pour soutenir une telle pratique ; cet article devrait stimuler davantage de recherches, mais plus important encore, une réflexion plus approfondie également par les législateurs institutionnels et les sélectionneurs de dirigeants. »