Tant que la démocratie existe, il y a eu des sceptiques de la démocratie - de Platon mettant en garde contre un régime de masse aux critiques contemporains affirmant que les régimes autoritaires peuvent accélérer les programmes économiques.

Mais une nouvelle étude co-écrite par un économiste du MIT montre qu'en matière de croissance, la démocratie augmente considérablement le développement. En effet, les pays passant à un régime démocratique connaissent une augmentation de 20 % de leur PIB sur une période de 25 ans, par rapport à ce qui se serait passé s'ils étaient restés des États autoritaires, rapportent les chercheurs.

"Je ne trouve pas surprenant que cela fasse un grand effet, parce que c'est un grand événement, et les non-démocraties, dictatures, sont chamboulés dans de nombreuses dimensions, " dit Daron Acemoglu, un économiste du MIT et co-auteur du nouvel article sur l'étude.

Globalement, Notes d'Acemoglu, les démocraties emploient des investissements à large assise, notamment en matière de santé et de capital humain, ce qui fait défaut aux États autoritaires.

« De nombreuses réformes qui améliorent la croissance se débarrassent des faveurs spéciales que les régimes non démocratiques ont accordées à leurs amis. Les démocraties sont beaucoup plus favorables aux réformes, " il dit.

Le papier, "La démocratie provoque la croissance, " est publié ce mois-ci dans le Revue d'économie politique . Les co-auteurs sont Acemoglu, qui est le professeur d'économie Elizabeth et James Killian au MIT ; Suresh Naidu, professeur agrégé d'économie et d'affaires internationales et publiques à l'Université de Columbia; Pascual Restrepo, professeur adjoint d'économie à l'Université de Boston; et James Robinson, politologue et économiste à la Harris School of Public Policy de l'Université de Chicago.

Étudiez les « switchers »

Acemoglu et Robinson travaillent ensemble depuis près de deux décennies sur des recherches impliquant le jeu des institutions, systèmes politiques, et la croissance économique. Le présent document est un produit de ce programme de recherche.

Pour mener l'étude, les chercheurs ont examiné 184 pays entre 1960 et 2010. Pendant cette période, il y a eu 122 démocratisations de pays, ainsi que 71 cas dans lesquels des pays sont passés de la démocratie à un type de gouvernement non démocratique.

L'étude se concentre précisément sur les cas où les pays ont changé de forme de règle. C'est parce que, en partie, la simple évaluation des taux de croissance dans les démocraties et les non-démocraties à un moment donné ne donne pas lieu à des comparaisons utiles. La Chine a peut-être connu une croissance plus rapide que la France au cours des dernières décennies, Notes d'Acemoglu, mais "la France est une économie développée et la Chine a commencé à 1/20 du revenu par habitant de la France, " parmi beaucoup d'autres différences.

Au lieu, Acemoglu et ses collègues visaient à « poser plus directement la question contrefactuelle » de ce qu'un pays aurait fait avec une autre forme de gouvernement. Pour bien y remédier, il ajoute, « La chose évidente à faire est de se concentrer sur les commutateurs », c'est-à-dire les pays passant d'un mode de gouvernement à un autre. En suivant de près les trajectoires de croissance des économies nationales dans ces circonstances, les chercheurs sont arrivés à leur conclusion.

Ils ont également constaté que les pays qui se sont démocratisés au cours des 60 dernières années ne l'ont généralement pas fait au hasard, mais en période de détresse économique. Cela éclaire les trajectoires de croissance des démocraties :elles démarrent lentement en essayant de rebondir après la misère économique.

"Les dictatures s'effondrent quand elles ont des problèmes économiques, " dit Acemoglu. " Mais maintenant, réfléchissez à ce que cela implique. Cela implique que vous avez une profonde récession juste avant la démocratisation, et vous allez encore avoir un faible PIB par habitant pendant plusieurs années par la suite, parce que vous essayez de vous remettre de cette plongée profonde. Vous allez donc voir plusieurs années de faible PIB pendant la démocratie."

Lorsque cette plus grande histoire est prise en compte, Acemoglu dit, "Ce que nous constatons, c'est que [les économies des démocraties] commencent lentement à se redresser. Alors, dans cinq ou six ans, ils ne seront pas sensiblement plus riches que les non-démocraties, mais dans un horizon temporel de 10 à 15 ans, ils s'enrichissent un peu, puis au bout de 25 ans, ils sont environ 20 pour cent plus riches."

Investir dans les gens

Quant aux mécanismes sous-jacents à l'œuvre dans les économies améliorées des démocraties, Acemoglu note que les gouvernements démocratiques ont tendance à taxer et à investir plus que les régimes autoritaires, en particulier dans les soins médicaux et l'éducation.

« Les démocraties… font beaucoup de choses avec leur argent, mais deux que nous pouvons voir sont très robustes sont la santé et l'éducation, " Acemoglu dit. Les données empiriques sur ces tendances apparaissent dans un article de 2014 par les mêmes quatre auteurs, "La démocratie, Redistribution, et l'inégalité."

Pour sa part, Acemoglu souligne que les résultats incluent des pays qui se sont démocratisés mais n'ont pas réussi à mettre en œuvre de nombreuses réformes économiques.

"C'est ce qui est remarquable dans ce résultat, d'ailleurs, " dit Acemoglu. " Il y a de vraies démocraties du panier dans notre échantillon. … Mais malgré cela, Je dirais, le résultat est là."

Et malgré les résultats apparemment ensoleillés de l'article, Acemoglu prévient qu'il n'y a aucune garantie concernant l'avenir politique d'un pays. Les réformes démocratiques n'aident pas tout le monde dans une société, et certaines personnes peuvent préférer laisser la démocratie dépérir pour leur propre gain financier ou politique.

« Il est possible de voir ce papier comme un optimisme, une bonne nouvelle [dans laquelle la démocratie] est gagnant-gagnant, " dit Acemoglu. "Ma lecture n'est pas une bonne nouvelle. … Ce document montre que la démocratie est bonne pour la croissance économique, mais cela ne le rend pas facile à maintenir."

Dans l'échantillon de pays de l'étude, Acemoglu ajoute, "Nous avons presque deux fois plus de démocratisations que de renversements de démocratie, mais les 10 dernières années, ce nombre va dans l'autre sens. La démocratie n'a donc pas sa place dans le parc. Il est important de comprendre quels sont les avantages de la démocratie et où sont ses failles. Je vois cela comme faisant partie de cet effort."

Cette histoire est republiée avec l'aimable autorisation de MIT News (web.mit.edu/newsoffice/), un site populaire qui couvre l'actualité de la recherche du MIT, innovation et enseignement.