Dans son discours aux Nations Unies, Greta Thunberg a accusé les adultes d'échec moral impardonnable. En omettant de mettre en œuvre un véritable changement qui renversera les tendances du réchauffement climatique, les adultes, elle a dit, ont "volé mes rêves et mon enfance".

Avec cette accusation qui résonne encore à nos oreilles, plusieurs parmi nous, et peut-être les parents surtout, demandent :qui est réellement moralement responsable d'éviter un changement climatique catastrophique ?

Le message des écoliers en grève est le suivant :nous le faisons tous. En termes éthiques, le leur est un compte rendu prospectif de la responsabilité morale, pas rétrograde. Ce qui compte le plus, ils disent, ce n'est pas que les dirigeants communiquent leur inquiétude concernant le réchauffement climatique ou s'excusent pour les politiques passées et présentes à forte intensité de combustibles fossiles.

Au lieu, ce qui compte, c'est que des mesures concertées soient prises dès maintenant pour réduire considérablement les émissions de carbone provenant des combustibles fossiles et tracer la voie vers un avenir à zéro émission nette. C'est notre responsabilité politique partagée, ils disent, d'exiger de toute urgence les changements de politique nécessaires pour ralentir le rythme du réchauffement climatique et protéger les écosystèmes de la planète.

Une responsabilité morale

Cet appel à la responsabilité morale et politique collective est tout à fait juste. En tant qu'individus, nous pouvons tous être tenus pour responsables d'avoir aidé à mettre fin aux dommages environnementaux indéniables qui nous entourent et à la menace catastrophique posée par l'augmentation des niveaux de CO 2 et autres gaz à effet de serre. Ceux d'entre nous qui ont un certain degré de privilège et d'influence ont une responsabilité encore plus grande d'aider et de défendre les personnes les plus vulnérables aux effets du réchauffement climatique.

Ce groupe comprend partout des enfants dont l'avenir est au mieux incertain, terrifiant au pire. Il comprend également ceux qui souffrent déjà de phénomènes météorologiques violents et de la montée des eaux causée par le réchauffement climatique, et les communautés dépossédées par l'extraction des combustibles fossiles. Les peuples autochtones du monde entier dont les terres et les systèmes d'eau sont confisqués et pollués à la recherche de toujours plus de sources de pétrole, le gaz et le charbon doivent notre soutien et notre assistance. Il en va de même pour les communautés marginalisées déplacées par l'élimination des sommets des montagnes et les projets énergétiques destructeurs de barrages, réfugiés climatiques et bien d'autres.

Le message des militants du climat est que nous ne pouvons pas assumer nos responsabilités simplement en faisant des choix verts en tant que consommateurs ou en exprimant notre soutien à leur cause. La regrettée philosophe politique américaine Iris Young pensait que nous ne pouvions que nous acquitter de notre « responsabilité politique pour l'injustice, " comme elle l'a dit, par l'action politique collective.

Les intérêts des puissants, elle a prévenu, en conflit avec la responsabilité politique de prendre des mesures qui remettent en question le statu quo, mais qui sont nécessaires pour inverser les injustices.

Comme les écoliers en grève et les militants plus âgés pour le climat partout dans le monde l'ont souligné à maintes reprises, les dirigeants politiques n'ont jusqu'à présent pas réussi à mettre en œuvre les politiques de réduction des émissions de carbone qui sont si désespérément nécessaires. Malgré les sombres mots d'avertissement du Secrétaire général de l'ONU António Guterres lors du Sommet Action Climat, l'ONU est largement impuissante face aux gouvernements qui refusent d'adopter des politiques significatives de réduction des émissions de carbone, comme la Chine et les États-Unis

Comme les mouvements sociaux avant eux, les écoliers en grève reconnaissent qu'on ne peut pas compter sur nos dirigeants pour changer des politiques non durables dans les secteurs clés de l'énergie, transport et logement. Seule une pression publique massive peut les amener à le faire – et cela nécessite une action politique collective du type de celle que nous avons vue pendant la semaine des manifestations mondiales.

Trop petit, trop tard?

L'huile, les lobbies du gaz et du charbon sont de puissants opposants qui ont l'oreille des politiciens des pays les plus polluants. Canada, qui se classe au sixième rang mondial des consommateurs d'énergie, ne fait pas exception. Alors que la loi sur la tarification de la pollution par les gaz à effet de serre adoptée en 2018 suit l'approche des frais et dividendes réclamée par les scientifiques et les économistes du changement climatique, son avenir est précaire, surtout en cette année électorale.

Et c'est peut-être trop peu trop tard. Les émissions du Canada en 2018 étaient sept pour cent plus élevées qu'en 1997, l'année où nous avons signé le protocole de Kyoto. Il prendra des mesures énergiques pour atteindre zéro émission nette de gaz à effet de serre d'ici 2050 au plus tard, l'objectif que les scientifiques du changement climatique disent que nous devons atteindre.

La participation massive aux manifestations d'action climatique dans le monde n'est peut-être pas vaine. Les libéraux fédéraux ont annoncé qu'ils s'engageraient à atteindre l'objectif de zéro émission nette de 2050 s'ils étaient réélus.

Mais pour atteindre cet objectif, il faudra réduire considérablement notre dépendance aux combustibles fossiles et accélérer les investissements dans les alternatives, sources d'énergie et infrastructures propres. Cela exigerait très certainement des plans d'inversion pour un pipeline Trans Mountain, pour commencer. Compte tenu des adversaires redoutables - le pétrole, gas and coal industries—the kids are right that we all need to step up to our collective political responsibility if we are to achieve what's needed to stop climate change.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.