De nouvelles recherches montrent à quel point l'influence des États-Unis et d'autres pays peut être puissante pour persuader d'autres nations de ratifier des traités internationaux.

L'étude, la première du genre, montre que l'influence des pays dans la ratification des traités peut s'étendre au-delà de leurs proches alliés et pourrait même aider à persuader des rivaux d'adhérer à des accords.

"Le simple acte d'un seul pays ratifiant un traité peut avoir des ramifications dramatiques pour ce que d'autres pays font d'une manière qui n'a pas toujours été apparente, " dit Skyler Cranmer, co-auteur de l'étude et professeur agrégé de sciences politiques Carter Phillips et Sue Henry à l'Ohio State University.

Dans un article publié aujourd'hui (7 mars, 2019) dans PLOS UN , les chercheurs ont lancé un modèle qui pourrait prédire comment les autres pays réagiraient lorsqu'un pays individuel ratifierait l'un des 198 accords internationaux sur l'environnement entre 1972 et 2000.

Par exemple, l'étude a révélé que la signature par les États-Unis de la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques (CCNUCC) en 1992 peut avoir influencé la Russie à ratifier le traité. Sans action des États-Unis, La Russie n'aurait eu qu'une probabilité de 40 % de signer le traité, selon le modèle.

"Les superpuissances peuvent s'influencer même si elles sont rivales et que leurs intérêts ne sont pas toujours alignés, " a déclaré Cranmer.

La Russie n'était pas le seul pays inattendu à avoir signé la CCNUCC à la suite de la ratification américaine. Le soutien des États-Unis à la CCNUCC a également influencé le Nigéria, la Thaïlande et l'Uruguay à signer, qui ont tous manqué d'importants, relations directes avec les États-Unis.

Cranmer a travaillé au développement du modèle avec ses collègues Benjamin Campbell, un doctorat candidat en sciences politiques à l'Ohio State; Frank Marrs, un doctorat candidat en statistique, et Bailey Fosdick, professeur assistant de statistique, tous deux à l'Université d'État du Colorado; et Tobias Böhmelt, professeur de gouvernement à l'Université d'Essex.

Le modèle que les chercheurs ont développé leur a permis d'analyser les interactions complexes entre les pays et les traités, relations entre les pays eux-mêmes, et d'autres facteurs d'une manière qui n'a jamais été faite, dit Cranmer.

"Auparavant, nous n'avions pas un bon moyen de mesurer l'influence d'un pays à l'autre, mais maintenant nous le faisons, " a déclaré Cranmer.

La plupart des autres recherches qui ont examiné pourquoi les pays ont ou n'ont pas ratifié un traité particulier ont examiné les attributs du pays, tels que son type de gouvernement et son niveau de développement économique.

"Mais cela manque toute la dynamique du leadership international. Vous ne voyez pas comment les États s'influencent les uns les autres, " il a dit.

Cette étude a révélé que les pays peuvent avoir une influence à la fois positive et négative sur la façon dont les autres pays réagissent aux accords internationaux. Un exemple d'influence négative est la ratification d'un traité par un pays, ce qui rend moins probable qu'un autre fasse de même.

L'une des raisons peut être que certains pays recherchent un "voyage gratuit, " a déclaré Cranmer. Les pays bénéficient d'un tour gratuit lorsqu'ils ne ratifient pas un traité, mais bénéficient toujours de ses protections environnementales lorsque les pays voisins ratifient.

L'étude a montré que les pays sont moins susceptibles de ratifier les traités lorsque les pays de leur continent l'ont ratifié. Les pays proches d'autres qui ratifient peuvent bénéficier le plus d'un tour gratuit.

Toujours, un pays agissant comme une influence négative sur la ratification d'un autre pays était relativement rare.

L'influence positive - lorsque la ratification d'un traité rend un autre pays plus susceptible d'adhérer - était beaucoup plus courante.

"À nous, cela démontre que, en moyenne, institutions internationales, comme les Nations Unies, ont travaillé à faciliter la protection de l'environnement mondial. Ce n'est pas quelque chose à quoi on s'attendrait toujours compte tenu des critiques de ces institutions et des efforts de gouvernance mondiale, " a déclaré Cranmer.

Cranmer a déclaré qu'il était significatif que la ratification par les États-Unis de la CCNUCC ait eu une influence positive sur l'adhésion de pays lointains comme le Nigeria et la Thaïlande.

"Ces effets indirects sont quelque chose que nous n'avons pas été en mesure de documenter auparavant en politique internationale, " il a dit.

Les effets dépassent même le seul traité lui-même. L'étude a révélé que la ratification de la CCNUCC par les États-Unis n'avait pas seulement influencé la probabilité des autres pays de ratifier ce traité, elle avait également influencé la probabilité du Mexique et de la Russie d'adhérer à un traité différent :la Convention des Nations Unies sur la lutte contre la désertification.

"Les actions des États-Unis ont une influence indirecte sur beaucoup d'autres pays que nous ne pouvions pas quantifier auparavant, " a déclaré Cranmer.

Le nouveau modèle développé par les chercheurs est un outil puissant pour étudier les relations internationales de diverses manières.

« Les traités environnementaux ne sont pas la seule application. Nous utilisons maintenant le même outil pour examiner comment les pays s'influencent mutuellement sur les traités relatifs aux droits de l'homme, " il a dit.