En matière de nanotechnologie, Les Australiens ont fortement soutenu la réglementation et les tests de sécurité.

Une façon courante de décider si et comment les nanomatériaux doivent être réglementés est de procéder à une évaluation des risques. Cela implique de calculer le risque posé par une substance ou une activité en fonction des dangers ou dangers associés et du niveau d'exposition des personnes ou de l'environnement.

Cependant, notre récent examen a révélé de graves lacunes dans le processus d'évaluation des risques pour déterminer la sécurité des nanomatériaux.

Nous avons soutenu que ces lacunes sont si importantes que l'évaluation des risques est effectivement un empereur nu.

Questions de taille

La nanotechnologie a été présentée comme "la prochaine grande chose" pendant plus d'une décennie. On le trouve aussi de plus en plus dans une variété de produits, y compris les peintures et revêtements de surface, crèmes solaires et cosmétiques, vêtements et textiles, produits de construction spécialisés, appareils de cuisine et équipements sportifs. Cela signifie qu'ils sont également de plus en plus présents dans nos maisons, lieux de travail et environnement.

A l'échelle nanométrique, les substances familières peuvent se comporter différemment de leurs homologues à grande échelle. Alors que certaines de ces nouvelles propriétés nano sont potentiellement utiles, la science émergente de la nanotoxicologie suggère également que cette nouveauté peut introduire des risques pour la santé humaine et l'environnement.

Cela ne veut pas dire que tous les nanomatériaux sont nécessairement dangereux. Cela signifie que nous ne pouvons pas nous fier à ce que nous savons des mêmes substances en vrac pour fournir des informations fiables sur leurs risques sous forme nano.

Nous ne pouvons pas non plus nous fier aux mêmes méthodes de test pour enquêter sur leur sécurité. Les nouvelles propriétés des nanomatériaux signifient qu'ils nécessitent des tests de sécurité et une évaluation des risques dédiés.

Atteindre le déclencheur

L'évaluation des risques est l'outil d'aide à la décision dominant utilisé par les régulateurs des nouvelles technologies depuis des décennies, bien qu'il exclue les questions clés qui préoccupent la communauté. Par exemple :avons-nous besoin de cette technologie; quelles sont les alternatives; comment cela affectera-t-il les relations sociales, et; qui doit être impliqué dans la prise de décision ?

Même à ses propres conditions cependant, notre examen a révélé que de graves lacunes et obstacles compromettent le processus d'évaluation des risques lorsqu'ils sont appliqués aux nanomatériaux.

Un problème fondamental est le manque de réglementation nano-spécifique. La plupart des réglementations sectorielles n'incluent pas de « déclencheur » pour que les nanomatériaux soient soumis à une évaluation des risques spécifiques. Lorsqu'une substance a été approuvée pour une utilisation sous sa forme macro, il ne nécessite aucune nouvelle évaluation.

Même si un tel déclencheur était présent, il n'existe pas non plus actuellement d'accord intersectoriel ou international sur la définition de ce qui constitue un nanomatériau.

Un autre obstacle est le manque de capacité de mesure et de méthodes validées pour les tests de sécurité. Nous n'avons toujours pas les moyens de procéder à l'identification en routine des nanomatériaux dans la « matrice » complexe des produits finis ou de l'environnement.

Cela rend très difficile le suivi de la chaîne d'approvisionnement et les tests de sécurité dans des conditions réelles. Malgré des investissements continus dans la recherche sur la sécurité, le manque de méthodes d'essai validées et de méthodes différentes donnant des résultats divers permet à l'incertitude scientifique de persister.

Les nouveaux vêtements de l'empereur

En effet, l'incertitude scientifique sur les profils de risque des nanomatériaux est un obstacle majeur à leur évaluation fiable. Un examen financé par la Commission européenne a conclu que :

[…] les données disponibles sont encore insuffisantes pour mener les évaluations approfondies des risques nécessaires pour éclairer le processus de prise de décision réglementaire sur la sécurité des nanomatériaux [nanomatériaux].

Les gouvernements manquent également d'informations sur l'étendue et l'emplacement de l'utilisation commerciale des nanomatériaux. Dans la plupart des pays, le nano-reporting n'est pas obligatoire, et les réponses aux appels volontaires d'information ont été faibles.

Cela laisse à la fois le public et les entreprises dans l'ignorance de l'endroit où les nanomatériaux sont utilisés. Kris de Meester, le président du comité de santé et sécurité au travail de Business Europe, a donné une estimation personnelle selon laquelle 99% des employeurs européens ignorent la présence de nanomatériaux dans les chaînes d'approvisionnement dont ils ont la responsabilité.

Il existe également des lacunes dans la capacité de gérer l'exposition sur le lieu de travail. Il existe encore relativement peu de fiches de données de sécurité spécifiques aux nanomatériaux, et ceux qui existent fournissent généralement des informations insuffisantes ou luttent avec une instrumentation insuffisante pour gérer les risques sur le lieu de travail.

Pris ensemble, ces barrières signifient que l'évaluation des risques est effectivement un empereur nu, fondée sur des capacités qui n'existent tout simplement pas.

Exposer l'empereur nu

Nous suggérons qu'il est temps de reconnaître les défis auxquels est confrontée l'évaluation des risques des nanomatériaux et d'explorer des outils d'aide à la décision alternatifs qui sont plus responsables publiquement. Ils devraient intégrer des questions de valeur sociale non fondées sur les risques, et prendre au sérieux la nécessité d'agir face à une incertitude profonde sans prétention de contrôle.

Il existe d'autres outils d'aide à la décision bien développés. L'un est la cartographie multicritère, qui cherche à évaluer diverses perspectives sur une question. Un autre est la formulation de problèmes et l'évaluation des options, qui élargit l'évaluation des risques fondée sur la science pour impliquer un plus large éventail d'individus et de perspectives.

Il y a aussi l'évaluation du pedigree, qui explore le cadrage et les choix qui s'opèrent à chaque étape d'un processus d'évaluation afin de mieux comprendre l'ambiguïté des apports scientifiques aux processus politiques.

Un autre, bien que moins développé, approche populaire en Europe implique un passage de la gouvernance du risque à la gouvernance de l'innovation, en mettant l'accent sur le développement de « la recherche et l'innovation responsables ».

Il n'entre pas dans le cadre de cet article d'examiner en profondeur le potentiel de chacune de ces approches. Néanmoins, dans leur tentative explicite de reconnaître et d'étudier les implications de l'incertitude scientifique, et d'explorer les compromis et les jugements de valeur implicites dans différentes alternatives, nous suggérons que de tels outils d'aide à la décision offriraient des bases plus solides pour la réglementation des nanotechnologies que l'évaluation des risques.

Cette histoire est publiée avec l'aimable autorisation de The Conversation (sous Creative Commons-Attribution/Pas de dérivés).