Une nouvelle étude de l'article défini anglais "the" démontre que même des mots fonctionnels apparemment ternes peuvent envoyer des signaux sociaux et politiques puissants. L'étude « La pragmatique et la vie sociale de l'article défini anglais, " d'Eric Acton (Eastern Michigan University) sera publié dans le mois de mars, Numéro 2019 de la revue scientifique Langue .

L'auteur montre qu'utiliser le avec un nom au pluriel pour parler d'un groupe d'individus (comme dans « les Américains ») tend à décrire ce groupe comme séparé ou éloigné du locuteur - un effet qui est beaucoup moins prononcé sans l'article défini ( comme dans « Américains »). On peut voir le contraste en comparant les phrases « Les Américains aiment le football » et « Les Américains aiment le football » :la seconde, contrairement au premier, suggère fortement que le locuteur de la phrase n'est pas un Américain. Dans certains cas, l'effet de distanciation des pluriels est si fort qu'il semble nettement péjoratif, comme dans des expressions comme « les juifs » ou « les noirs ».

Cet effet a des conséquences puissantes dans le discours politique. Analyser 20 ans de discours prononcés à la Chambre des représentants des États-Unis, l'auteur trouve que, en moyenne, les représentants des deux partis utilisent « le » (comme dans « les républicains ») plutôt qu'un simple pluriel (comme dans « les républicains ») plus de 1,75 fois plus souvent pour nommer leur parti adverse que pour nommer le leur. Par exemple, alors que les démocrates utilisent « le » 54,4% du temps en se référant aux républicains en tant que groupe, ils le font à 30,4 % en se référant aux démocrates. Pour les républicains, ces chiffres sont presque une image miroir parfaite, à 26,1% et 53,3%, respectivement.

L'auteur analyse plus en détail l'utilisation de « le » par des experts dans l'émission-débat politique « The McLaughlin Group », constatant à nouveau que les locuteurs utilisent « les » modèles avec leurs tendances politiques. À la fois, alors que les experts utilisent généralement "le" plus souvent pour nommer le parti qu'ils sont plus éloignés politiquement que pour nommer le parti vers lequel ils penchent, les différences ici sont plus subtiles qu'à la Chambre. L'auteur note que cette différence est attribuable à une différence fondamentale de contexte :contrairement aux députés, les experts parlent en tant qu'observateurs extérieurs et sont censés faire preuve d'une certaine objectivité journalistique.

L'effet de distanciation des pluriels comme "les Américains", l'auteur montre, ne fait pas partie du sens littéral de "le", mais c'est quelque chose que les gens déduisent—basé sur une tendance humaine générale à lire dans ce que nous entendons en le comparant à d'autres expressions qui pourraient sembler offrir un meilleur mélange de coûts et d'avantages pour le locuteur. De plus, ces principes généraux paraissent universels. L'auteur montre, par exemple, que dans les langues avec un ensemble similaire d'alternatives pour se référer à un groupe d'individus, comme le suédois et le néerlandais, l'utilisation de l'expression avec l'article défini (ou équivalent) tend à avoir le même effet de distanciation.

Ainsi, non seulement les mots fonctionnels peuvent envoyer des signaux sociaux puissants et hautement informatifs, mais grâce à l'analyse linguistique, on peut prédire les types de signaux sociaux que des mots de fonction particuliers sont susceptibles d'envoyer en fonction de leurs significations fondamentales et des significations fondamentales d'autres expressions apparentées.